Постановление суда № 71447974, 04.01.2018, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"04" січня 2018 р. м. Ужгород Справа № 907/1/18

Суддя господарського суду Закарпатської області Бобрик Г.Й., розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства “Імексбанк”, м. Одеса

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Консалтингова компанія “Геосвіт”, м. Ужгород

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Інвестсервіскомпані”, м. Одеса

про застосування наслідків недійсності Договору про розірвання Договору застави майнових прав від 26.05.2014, укладеного 23.12.2014 між Публічним акціонерним товариством “Імексбанк”, Товариством з обмеженою відповідальністю “Консалтингова компанія “Геосвіт”, Товариством з обмеженою відповідальністю “Інвестсервіскомпані”;

- договору про розірвання договору про уступку права вимоги до договору застави майнових прав, укладеного 23.12.2014 між Публічним акціонерним товариством “Імексбанк” та Товариством з обмеженою відповідальністю “Інвестсервіскомпані",

повернувши сторони у стан, який існував до укладення цих правочинів, шляхом скасування державної реєстрації припинення обтяжень щодо майнових прав, що випливають з договору від 03.04.2013 року, укладеного ПАТ “Чорноморська транспортна компанія ” та ТзОВ “Інвестсервіскомпані”, дольова участь у будівництві жилого будинку з вбудованими офісними приміщеннями та підземним паркінгом, площею 6045 кв.м., розташованих за адресою: м. Одеса, Люстдорфська дорога, 90,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство “Імексбанк”, м. Одеса звернулося до господарського суду Закарпатської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Консалтингова компанія “Геосвіт”, м. Ужгород, до Товариства з обмеженою відповідальністю “Інвестсервіскомпані”, м. Одеса про застосування наслідків недійсності Договору про розірвання Договору застави майнових прав від 26.05.2014, укладеного 23.12.2014 між Публічним акціонерним товариством “Імексбанк”, Товариством з обмеженою відповідальністю “Консалтингова компанія “Геосвіт”, Товариством з обмеженою відповідальністю “Інвестсервіскомпані”; та договору про розірвання договору про уступку права вимоги до договору застави майнових прав, укладеного 23.12.2014 між Публічним акціонерним товариством “Імексбанк” та Товариством з обмеженою відповідальністю “Інвестсервіскомпані", повернувши сторони у стан, який існував до укладення цих правочинів, шляхом скасування державної реєстрації припинення обтяжень щодо майнових прав, що випливають з договору від 03.04.2013 року, укладеного ПАТ “Чорноморська транспортна компанія ” та ТзОВ “Інвестсервіскомпані”, дольова участь у будівництві жилого будинку з вбудованими офісними приміщеннями та підземним паркінгом, площею 6045 кв.м., розташованих за адресою: м. Одеса, Люстдорфська дорога, 90.

Разом з позовом позивач подав клопотання про витребування судом в порядку ст. 81 Господарського процесуального кодексу України доказів у ТОВ "Геосвіт" оригінальний примірник, для огляду у суді, та належним чином засвідчену копію, для долучення до матеріалів справи, договору застави майнових прав, укладеного 26.05.1014 між Публічним акціонерним товариством “Імексбанк”,Товариством з обмеженою відповідальністю “Інвестсервіскомпані”, Товариством з обмеженою відповідальністю “Консалтингова компанія “Геосвіт”, предметом якого виступали майнові права, що випливають з договору від 03.04.2013 року, укладеного ПАТ “Чорноморська транспортна компанія ” та ТзОВ “Інвестсервіскомпані”, дольова участь у будівництві жилого будинку з вбудованими офісними приміщеннями та підземним паркінгом, площею 6045 кв.м., розташованих за адресою: м. Одеса, Люстдорфська дорога, 90;

- витребувати у ТОВ "Геосвіт" оригінальний примірник, для огляду у суді, та належним чином засвідчену копію, для долучення до матеріалів справи, договору про розірвання Договору застави майнових прав від 26.05.2014, укладеного 23.12.2014 між Публічним акціонерним товариством “Імексбанк”, Товариством з обмеженою відповідальністю “Інвестсервіскомпані”, Товариством з обмеженою відповідальністю “Консалтингова компанія “Геосвіт”;

- витребувати у ТОВ " “Інвестсервіскомпані" оригінальний примірник, для огляду у суді, та належним чином засвідчену копію, для долучення до матеріалів справи, договору застави майнових прав, укладеного 26.05.1014 між Публічним акціонерним товариством “Імексбанк”, Товариством з обмеженою відповідальністю “Інвестсервіскомпані”, Товариством з обмеженою відповідальністю “Консалтингова компанія “Геосвіт”, предметом якого виступали майнові права, що випливають з договору від 03.04.2013 року, укладеного ПАТ “Чорноморська транспортна компанія ” та ТзОВ “Інвестсервіскомпані”, дольова участь у будівництві жилого будинку з вбудованими офісними приміщеннями та підземним паркінгом, площею 6045 кв.м., розташованих за адресою: м. Одеса, Люстдорфська дорога, 90;

- витребувати у ТОВ "Інвестсервіскомпані" оригінальний примірник, для огляду у суді, та належним чином засвідчену копію, для долучення до матеріалів справи, договору про розірвання Договору застави майнових прав від 26.05.2014, укладеного 23.12.2014 між Публічним акціонерним товариством “Імексбанк", Товариством з обмеженою відповідальністю “Інвестсервіскомпані”, Товариством з обмеженою відповідальністю “Консалтингова компанія “Геосвіт”;

- витребувати у ТОВ "Інвестсервіскомпані" оригінальний примірник, для огляду у суді, та належним чином засвідчену копію, для долучення до матеріалів справи, договору про розірвання договору про уступку права вимоги до договору застави майнових прав від 26.05.2014, укладеного 23.12.2014 між Публічним акціонерним товариством “Імексбанк", Товариством з обмеженою відповідальністю “Інвестсервіскомпані”.

Розглянувши подане позивачем клопотання, суд дійшов висновку про відмову в його задоволенні на підставі наступного.

Відповідно до ст. 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

2. У клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу;

5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

3. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

4. Суд може витребувати докази також до подання позову як захід забезпечення доказів у порядку, встановленому статтями 110112 цього Кодексу.

5. Суд може уповноважити на одержання витребуваних ним доказів заінтересовану сторону.

6. Будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

7. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

8. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

9. У разі неподання учасником справи витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання та яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з'ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання таких доказів позивачем також залишити позовну заяву без розгляду.

Проте, всупереч зазначеним положенням ГПК України, позивачем у клопотанні про витребування доказів не зазначено заходів, яких він вжив для отримання цих доказів самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; не вказано причини неможливості отримати ці докази самостійно.

На підставі викладеного в задоволенні клопотання про витребування доказів суд відмовляє.

Керуючись статтями 80, 81, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства “Імексбанк”, м. Одеса про витребування доказів.

Суддя Бобрик Г.Й.