Постановление суда № 71445925, 03.01.2018, Верховный Суд Украины (действует с 15.12.2017)

ВЕРХОВНИЙ СУД

УХВАЛА

03.01.2018

Київ

К/9901/4748/17

805/2215/17-а

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Ханової Р.Ф., розглянувши матеріали касаційної скарги Головного управління державної фіскальної служби України у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 11 липня 2017 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 04 жовтня 2017 року у справі №805/2215/17-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Монтажспецтехнологія" до Головного управління державної фіскальної служби України у Донецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

встановив:

З Вищого адміністративного суду України до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного суду передано матеріали касаційної скарги К/9901/4748/17 за правилами пункту 4 частини першої Розділу VІІ “Перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Пунктом 12 частини першої Розділу VІІ “Перехідні положення” КАС України передбачено, що заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу (15 грудня 2017 року), провадження за якими не відкрито на момент набрання ним чинності, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 27 жовтня 2017 року касаційну скаргу залишено без руху з мотивів її невідповідності вимогам статті 213 КАС України. Відповідачу надано строк до 24 листопада 2017 року для усунення недоліків касаційної скарги в частині сплати судового збору.

Перевіряючи матеріали касаційної скарги на відповідність вимогам процесуального закону, чинного на час її подання, суд виходить з наступного.

Частиною 3 статті 3 КАС України передбачено, що провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Форма та зміст касаційної скарги передбаченні статтею 330 КАС України (в редакції Закону від 03.10.2017 р.), за приписами частини четвертої якої до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Згідно частини другої статті 332 КАС України (в редакції від 03.08.2017р.), до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Як пунктом 1 частини 3 статті 108 КАС України (в редакції, що діяла з 03.08.2017 року) так і пункт 1 частини першої статті 169 КАС України (в редакції, що діє з 15.12.2017р.) передбачене повернення касаційної скарги у випадку якщо скаржник не усунув недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Оскільки вимоги ухвали Вищого адміністративного суду України від 27 жовтня 2017 року не виконані, тому касаційна скарга вважається неподаною і підлягає поверненню.

Керуючись ч.3 ст.3, п.1 ч.4 ст.169, ч.2 ст.332, п.12 ч.1 Розділу VII "Перехідні положення" КАС України, суд

ухвалив:

Прийняти до свого провадження матеріали касаційної скарги №К/9901/4748/17.

Повернути заявнику матеріали касаційної скарги Головного управління державної фіскальної служби України у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 11 липня 2017 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 04 жовтня 2017 року у справі №805/2215/17.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Роз’яснити заявнику касаційної скарги, що її повернення не позбавляє права повторного звернення до Верховного Суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Ф.Ханова