Приговор № 71439513, 04.01.2018, Пустомитівський районний суд Львівської області

Справа № 450/3522/17 Провадження № 1-кп/450/366/17

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2018 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі

головуючого судді Мельничук І. І.

при секретарі Лаба С. П.

за участю прокурора Покотило А. Я.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017140270002292 від 07.12.2017 року щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця м. Львова, з середньою освітою, не одруженого, такого що не працює, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 раніше не судимого

який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 1 ст. 185 КК України

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 07.12.2017 близько 14:00 год., перебуваючи в приміщенні магазину «ІНФОРМАЦІЯ_6», що знаходиться в ТРЦ «Кінг Крос Леополіс» за адресою Львівська область, Пустомитівський район, с. Сокільники, вул. Стрийська, 30, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), з корисливих мотивів, діючи протиправно, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу намагався викрасти майно, яке належить ПП ОСОБА_2, а саме: пуловер чорного кольору торгової марки «ІНФОРМАЦІЯ_6», код SAB № 27923, артикул №1000480588028, вартістю 499,90 грн., а саме: надягнув його на себе під светр, у який був одягнений, та попрямував з вище викраденим майном до виходу з магазину, однак довести свого злочинного умислу до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був виявлений зупинений працівником охорони із вище вказаним майном за межами магазину «ІНФОРМАЦІЯ_6». Всього ОСОБА_1 намагався вчинити крадіжку майна ПП ОСОБА_2 із магазину «ІНФОРМАЦІЯ_6» на суму 499,90 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою винну у вчиненому визнав повністю та пояснив, що 07.12.2017, близько 14:00 год., перебуваючи у приміщенні торгового центру «Кінг Крос Леопліс» в приміщенні магазину «ІНФОРМАЦІЯ_6», умисно, таємно надягнув вказаний пуловер на себе під светр, у який був одягнений, та попрямував з вище викраденим майном до виходу з магазину в подальшому намагався пронести його з магазину без оплати, проте не зміг винести, оскільки був виявлений та зупинений працівником охорони. Повідомив, що тимчасово не працює, мав банківську карточку із собою, якою міг здійснити розрахунок, однак вчиняючи крадіжку мав на меті отримати порцію адреналіну. У вчиненому розкаявся.

Обвинувачений ОСОБА_1 визнав себе винним повністю у вчиненні злочину, який йому інкримінується, фактичні обставини злочину не оспорюються учасниками судового розгляду і вони не заперечують про визнання недоцільним дослідження доказів стосовно обставин вчинення замаху на крадіжку.

Таким чином, суд впевнившись у правильності розуміння обвинуваченим змісту цих обставин та у відсутності сумнівів у добровільності та істинності його позиції, відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно цих фактичних обставин справи.

На підставі наведеного суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України доведена повністю.

Кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_1 за ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України є правильною так як він вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

За вчинений злочин ОСОБА_1 підлягає покаранню, при визначені виду та міри покарання, суд бере до уваги суспільну небезпеку вчиненого злочину, характер вчиненого злочинного діяння, особу обвинуваченого, обставини, що обтяжують та пом'якшують покарання.

Відповідно до довідки № 185-111122017/46044 про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_1 раніше не судимий.

Обставинами, що пом'якшують покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого, сприяння органам досудового розслідування у розслідуванні кримінального провадження.

Цивільного позову у кримінальному провадженні не заявлено. Судових витрат у кримінальному провадженні немає.

Сторони клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу до вступу вироку у законну силу не заявляли.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_1, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини вчинення злочину, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання, особу обвинуваченого, котрий раніше не судимий, за місцем проживання характеризується нейтрально, який вину у вчиненні злочину визнав, розкаявся, не працює, на обліку у лікаря нарколога і лікаря-психіатра не перебуває.

Таким чином, враховуючи вищенаведені обставини, суд приходить до висновку, що обвинуваченому слід обрати покарання в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинений обвинуваченою злочин у виді обмеження волі.

Суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід обрати покарання, достатнє і необхідне для його виправлення та попередження скоєння ним нових злочинів, беручи до уваги вищенаведені обставини і особу винного, який не працює, вину визнає, щиро кається, те що шкода не заподіяна, доцільно застосувати до обвинуваченого ст.75 КК України і звільнити його від відбування покарання з випробуванням, оскільки його виправлення можливе без реального відбування покарання. При цьому, суд вважає за необхідне покласти на обвинуваченого обов'язки, передбачені п. 2 ч.1, п. 2 ч. 2 ст.76 КК України.

Керуючись ст.ст.100, 368-371, 373, 374, 376 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

Згідно з положеннями ст. 75 КК України звільнити засудженого від обраного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.

У відповідності до вимог ст. 76 КК України зобов'язати засудженого повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Речові докази по кримінальному провадженні, а саме: светр (пуловер) чорного кольору з надписами на ньому білого кольору на англійській мові ««PHilladelHiA» (Філадельфія) марки «ІНФОРМАЦІЯ_6», код SAB № 27923 артикул №1000480588028, етикетку паперову білого кольору, з надписами на ній сірого та чорного кольорів, на якій надписами вказано марка «ІНФОРМАЦІЯ_6», розмір S, код SAB № 27923 артикул №1000480588028, та антикрадіжний пристрій - повернути ПП ОСОБА_2

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області через Пустомитівський районний суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення.

СуддяІ. І. Мельничук