Постановление суда № 71437204, 04.01.2018, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________

Справа №635/7405/17

Провадження 11-п/790/1/18 Доповідач Грошева О.Ю.

Категорія: визначення підсудності

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого - Грошевої О.Ю.,

суддів - Протасова В.І., Савенка М.Є.,

при секретарі - Гончаровій А.Е.,

за участю прокурора - Харченка Є.Г.,

захисника - адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання захисника ОСОБА_1 про розгляд питання щодо направлення кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 240, ч. 5 ст. 191 КК України, до іншого суду,-

В С Т А Н О В И Л А:

До апеляційного суду Харківської області надійшло вказане клопотання, яке обґрунтоване тим, що інкриміноване ОСОБА_2 кримінальне правопорушення за ч.5 ст. 191 КК України є більш тяжким, місцем його вчинення є офіс ПрАТ «Укргазвидобуток», який знаходиться за адресою : м. Харків, вул. Сумська, 43-Б, тобто у межах територіальної юрисдикції Дзержинського районного суду м.Харкова.

Заслухавши суддю-доповідача, прокурора, який заперечував проти задоволення клопотання захисника, захисника - адвоката ОСОБА_1, який підтримав заявлене клопотання, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи клопотання, колегія суддів вважає, що клопотання захисника ОСОБА_1 задоволенню не підлягає.

Відповідно до положень ч.1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Як вбачається з обвинувального акту, ОСОБА_2, будучи службовою особою, перебуваючи на посаді директора ПрАТ «Укргазвидобуток», достовірно знаючи про зупинення дії спеціального дозволу підприємства на користування надрами №4404 від 04.10.2007 року, на підставі наказу Державної служби геології та надр України №332 від 28.07.2017року, маючи умисел на незаконне видобування корисних копалин загальнодержавного значення та спрямований на заволодіння чужим майном, діючи умисно, зловживаючи своїм службовим становищем, не вжив заходів до негайного зупинення видобування ПрАТ «Укргазвидобуток» газу природного та газового конденсату, хоча мав реальну можливість, та продовжив їх видобуток, внаслідок чого підприємством в період з 28.07.2017 року по 10.08.2017 року на УПГ Бистрівського блоку Островерхівського ГКР, що знаходиться за адресою : Харківська область, Нововодолазький район, с. Рокитне, здійснено видобування газу природного у кількості 4245,367 тис. куб.м та газового конденсату у кількості 145,35 тон, всього на суму 32 922 289,76 грн.

Таким чином ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 240, ч. 5 ст. 191 КК України. Відповідно до ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 191 КК України, є більш тяжким. В той же час з викладу фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, неможливо визначити конкретне місце вчинення цього злочину, а відтак, виходячи зі змісту вимог ст. 32 КПК України, кримінальне провадження в даному випадку повинен здійснювати суд, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Враховуючи, що досудове розслідування в кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 закінчено Харківським ВП ГУ НП в Харківській області, тобто в межах територіальної юрисдикції Харківського районного суду Харківської області, колегія суддів вважає, що клопотання захисника ОСОБА_1 про направлення кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 240, ч. 5 ст. 191 КК України до іншого суду задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання захисника ОСОБА_1 про направлення кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 240, ч. 5 ст. 191 КК України, до іншого суду – залишити без задоволення.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий -

Судді :