Постановление суда № 71436713, 04.01.2018, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/16567/17

н/п 1-кс/640/149/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" січня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді Єфіменко Н.В.,

за участі секретаря Вакула І.В.,

прокурора Ізотова В.А.,

захисника ОСОБА_1,

слідчого Захарченка І.О.,

підозрюваного ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ст. слідчого СУ ГУ НП в Харківській області Захарченка І.О. у кримінальному провадженні №12017220000000984 від 04.08.2017р. про продовження строку тримання під вартою:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одружений, не працює, зі слів раніш судимий у 2010р. за ч.1 ст. 122 КК України, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України,-

встановив:

Слідчим Управлінням ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12017220000000984 від 04.08.2017р. за ч.2 ст.307 КК України.

Як вбачається з клопотання, ОСОБА_2, маючи умисел спрямований на незаконне придбання та зберігання особливо небезпечних психотропних речовин з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечних психотропних речовин, придбав особливо небезпечну психотропну речовину PVP, яку зберігав при собі з метою подальшого збуту та 02.09.2017р.; 20.09.2017р. 07.11.2017р. здійснив збут вказаної речовини гр. ОСОБА_3 при проведенні негласних слідчих (розшукових) дій – контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки.

07.11.2017р. о 1905 ОСОБА_2 затриманий у порядку ст. 208 КПК України.

08.11.2017р. ОСОБА_2 повідомлена підозра за ч. 2 ст. 307 КК України.

09.11.2017р. ОСОБА_2 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 05.01.2018р. із визначенням застави.

28.12.2017р. строк досудового розслідування продовжений до чотирьох місяців – до 08.03.2018р.

В обґрунтування клопотання слідчий посилався на необхідність отримання висновків судових експертиз матеріалів, речовин та виробів; повідомлення підозрюваному про підозру в остаточній редакції; розсекречення матеріалів НСРД; виконання вимог ст. ст.290, 291 КПК України; наявність ризиків, передбачених п.1, п.3, п.5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків, експерта у цьому кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Прокурор та слідчий у судовому засіданні клопотання підтримали, просили його задовольнити. Слідчий пояснив що за наслідками експертного дослідження вилучених за місцем проживання підозрюваного пакетів з невідомою речовиною не виключена можливість збільшення обсягу підозри.

Підозрюваний та захисник у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечували, посилаючись на недоведеність ризиків. В порядку ст. 206 КПК України, підозрюваний пояснив, що насильство на досудовому слідстві до нього не застосовувалось, вину в інкримінованому злочині визнав, зазначив, що не має наміру ухилення від слідства та суду.

Вислухавши міркування сторін кримінального провадження, дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає, що обґрунтованість повідомленої ОСОБА_2 підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, підтверджується: протоколами огляду грошових купюр від 02.09.2017р., 20.09.2017р., 07.11.2017р.; протоколами огляду покупця від 02.09.2017р., 20.09.2017р., 07.11.2017; протоколами вилучення від 02.09.2017р., 20.09.2017р., 07.11.2017р., висновком експерта №1725 від 08.09.2017, висновками експертиз №1949 від 13.10.2017, № 2166 від 08.11.2017, протоколом обшуку від 07.11.2017р., протоколами допитів свідків ОСОБА_3 від 12.10.2017р., ОСОБА_4 від 07.11.2017р., ОСОБА_5 від 07.11.2017р., ОСОБА_6 від 14.10.2017р., ОСОБА_7 від 17.10.2017р.

Також слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.1, п.3, п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків, експерта у цьому кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею досліджена можливість не продовження строку тримання ОСОБА_2 під вартою. Однак, враховуючи не зменшення ризиків, передбачених п.1, п.3, п.5 ч. 1 ст. 177 КПК України, та оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожуватиме йому у разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого підозрюється, дані про особу підозрюваного, не одружений, офіційного місця роботи та будь-яких осіб на утриманні не має, що свідчить про відсутність у нього міцних соціальних зв’язків, а також наявність об’єктивних обставин, що заважають завершенню досудового розслідування, а саме: необхідність отримання висновків судових експертиз матеріалів, речовин та виробів; повідомлення підозрюваному про підозру в остаточній редакції; розсекречення рішень про проведення НСРД та результатів їх проведення; виконання вимог ст. ст.290, 291 КПК України, слідчий суддя подовжує строк тримання ОСОБА_2 під вартою у межах строку досудового розслідування до 04.03.2018р.

Вказаний висновок ґрунтується на вищевикладених обставинах, що виправдовують тримання особи під вартою, а наведені в клопотанні обставини перешкоджають завершенню досудового розслідування.

Втім, розглядаючи справу в межах доданого до клопотання витягу з ЄРДР, з урахуванням орієнтовного терміну закінчення експертизи, визначеного в листі заст. директора ХНДЕКЦ ОСОБА_8 від 03.0.12018р., слідчий суддя задовольняє клопотання частково та продовжує строк тримання під вартою ОСОБА_2 на 43 доби – до 15.02.2018р.

Згідно ст. 182 КПК України, слідчий суддя з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, відсутності у ОСОБА_2 сталих соціальних зв’язків, наявності ризиків, передбачених п.1, п.3, п.5 ч.1 ст.177 КПК України, вважає, що застава у розмірах, визначених п.2 ч.5 ст. 182 КПК України не здатна забезпечити виконання ОСОБА_2, покладених на нього обов’язків, а тому призначає заставу у розмірі, що перевищує 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, достатню для забезпечення виконання підозрюваним обов’язків, передбачених КПК України, відповідно до абз.2 ч.5 ст. 182 КПК України - в розмірі 120 (сто двадцять) прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі 192 058 грн. (109 х 1762 грн. = 192058).

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 206, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, –

ухвалив:

Клопотання ст. слідчого СУ ГУ НП в Харківській області Захарченка І.О. про продовження строку тримання під вартою, - задовольнити частково.

Підозрюваному ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 строк тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань (№27) продовжити в межах досудового розслідування на 43 доби до 15 лютого 2018р.

Визначити суму застави у розмірі 192 058 (сто дев’яносто дві тисячі) п’ятдесят вісім грн., які необхідно внести на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Харківській області, код одержувача: 26281249 (розрахунковий рахунок 37318098006674, МФО 820172, отримувач ТУ ДСА України у Харківській області, банк отримувача Державна казначейська служба України, призначення платежу: застава у справі №640/16567/17, н/п 1кс/640/149/18) до сплину терміну тримання під вартою.

При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_2 з-під варти звільнити.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_2 строком на два місяці наступні обов’язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

2) не відлучатись з м. Харкова без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

3)повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання у кв.17-а по вул. Чернишевській у м. Харкові;

4) здати на зберігання до ГУ ДМС України в Харківській області закордонний паспорт громадянина України на ім’я ОСОБА_2, інші документи, які дають право на виїзд та в’їзд до України;

5) утриматись від спілкування зі свідками ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7

Роз’яснити підозрюваному ОСОБА_2, що у разі невиконання обов'язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з'явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов'язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 цього Кодексу.

Застава, не звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

У задоволенні клопотання в іншій частині – відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п’яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним - в той же строк з моменту вручення копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя зобов’язує орган досудового розслідування негайно повідомити про продовження тримання особи під вартою її близьких родичів, членів сім’ї або інших осіб за вибором цієї особи в порядку, передбаченому ст.ст. 111,112 КПК України.

Слідчий суддя: Н.В. Єфіменко

Копію ухвали отримав «____»____2018р. ______

ОСОБА_2