Постановление суда № 71435640, 02.01.2018, Лисичанський міський суд Луганської області

Справа № 415/6463/17

Провадження № 2/415/304/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 січня 2018 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Шевченко М.О., розглянувши позовну заяву Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБІ» ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звернення стягнення на майно, -

ВСТАНОВИВ:

Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_1, яка розташована за адресою: вулиця Дегтярівська, 27 Т, місто Київ, 04119 звернулась до Лисичанського міського суду із позовною заявою до ОСОБА_2, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, про звернення стягнення на майно.

Ухвалою Лисичанського міського суду Луганської області від 04 грудня 2017 року вказану позовну заяву було залишено без руху, оскільки її подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України.

Як вбачається з даних рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення № 0209606746837, копію ухвали суду від 04 грудня 2017 року було отримано 11 грудня 2017 року особою за довіреністю Копохиною.

27 грудня 2017 року до Лисичанського міського суду від Представника ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_3 надійшла заява про звільнення від сплати судового збору.

Ухвалою суду від 02 січня 2018 року у задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний банк» (скорочене найменування – ПАТ «ВіЕйБі Банк») про звільнення від сплати судового збору було відмовлено.

Згідно із пунктом 11 Перехідних положень ЦПК України (в редакції, яка набула чинності з 15 грудня 2017 року) заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 121 ЦПК України, в редакції, яка була чинна на час постановлення ухвали, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Відповідно до частини ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Станом на 02 січня 2018 року заявником не усунуті недоліки, зазначені в ухвалі суду від 04 грудня 2017 року.

Частинами 5, 6 ст. 185 ЦПК України встановлено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п’яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

За таких обставин, суд приходить до висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБІ» ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звернення стягнення на майно позивачеві.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБІ» ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звернення стягнення на майно повернути позивачеві.

Роз’яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Із урахуванням вимог пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції, яка набрала чинності 15.12.2017 року) ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ М.О.Шевченко