№ 71432880, 04.01.2018, Краснопільський районний суд Сумської області

Справа № 578/1115/17

провадження № 3/578/3/18

П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

04 січня 2018 року суддя Краснопільського районного суду Сумської області Косар А.І., розглянувши в залі суду в смт Краснопілля адміністративну справу стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та зареєстрованого за проживанням: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює головою ФГ «Батьківщина», за частиною першою статті 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення /далі – КУпАП/, права, передбачені статтею 268 КУпАП, роз'яснені, -

ВСТАНОВИВ:

10 листопада 2017 року під час документальної планової виїзної перевірки ФГ «Батьківщина» з питань дотримання вимог податкового законодавства та іншого законодавства за період з 01.09.2014 по 31.08.2017 було виявлено, що гр. ОСОБА_1 будучи посадовою особою, головою ФГ «Батьківщина» здійснив заниження ПДВ за період з 01.09.2014 по 31.08.2017 в сумі 138002 грн, чим порушив абз. 2 п. 188.1 статті 188, п. 185.1 статті 185 Податкового кодексу України.

При розгляді справи в суді ОСОБА_1 вину свою визнав та підтвердив обставини вчинення правопорушення.

Крім власних показів ОСОБА_1, його вина у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується сукупністю інших досліджених в судовому засіданні доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, Витязі з акту документальної планової виїзної перевірки ФГ «Батьківщина» за період з 01.09.2014 по 31.08.2017, довідці Державної фіскальної служби України головного управління ДФС у Сумській області № 254/8/18-28-1402 від 08.12.2017. Доказів же, що спростовували б винність порушника в порушенні вимог Закону, суду не надано.

Тому, з огляду на викладене, вина ОСОБА_1 доведена і його дії суд кваліфікує за частиною першою статті 163-1 КУпАП, оскільки він порушив встановлений законом порядок ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Обставин, що пом’якшують або обтяжують відповідальність, суддя не вбачає.

Враховуючи викладене, у відповідності до вимог статті 33 КУпАП вважаю за можливе піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу у межах частини першої статті 163-1 КУпАП.

Крім того, відповідно до статті 40-1 КУпАП, пункту 5 частини другої статті 4 ЗУ «Про судовий збір», з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір у розмірі 352,40 грн.

Керуючись статтями 40-1, 252, 268, 283 – 285, 289, 291, 307-308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 163-1 КУпАП і піддати за даною статтею адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі п’яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 / вісімдесят п’ять / гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 352 (триста п’ятдесят дві) гривні 40 коп. судового збору, які зараховуються до Державного бюджету України ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код одержувача за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України в м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок одержувача 31215256700001, код класифікації доходів бюджету 22030106 (стягувачем є Державна судова адміністрація України, місце знаходження: вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, код ЄДРПОУ 26255795).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Сумської області, шляхом подання апеляційної скарги через Краснопільський районний суд Сумської області.

Суддя А. І. Косар