Постановление суда № 71432025, 03.01.2018, Апеляційний суд Миколаївської області

Справа №490/5371/17 03.01.2018

Провадження №22-ц/784/169/18

Справа №490/5371/17 Головуючий у 1-й інстанції Гуденко О.А.

Провадження №22ц-784/169/18 Доповідач апеляційного суду Кушнірова Т.Б.

Ухвала

Іменем України

03 січня 2018 року м. Миколаїв

Колегія судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області у складі суддів:

Кушнірової Т.Б. (доповідач у справі),

Прокопчук Л.М., Яворська Ж.М.,

розглянувши заяву судді Апеляційного суду Миколаївської області Прокопчук Любов Михайлівни про самовідвід у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 17 листопада 2017 року по справі за її скаргою на неправомірні дії державного виконавця Заводського відділу державної виконавчої служби м. Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області та скасування акту про виконання рішення суду та постанови про закінчення виконавчого провадження,

в с т а н о в и л а :

19 грудня 2017 року на адресу Апеляційного суду Миколаївської області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_4 на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 17 листопада 2017 року.

20 грудня 2017 року згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями судді-доповідачу Кушніровій Т.Б., судді-учасники колегії - Прокопчук Л.М., Яворська Ж.М. було розподілено вказану апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду Миколаївської області від 26 грудня 2017 року апеляційна скарга ОСОБА_4 залишена без руху.

03 січня 2018 року до відкриття провадження у справі суддя Прокопчук Л.М. подала заяву про самовідвід з посиланням на те, що сторона по справі ОСОБА_4 є її давньою знайомою, з якою вона перебуває у приятельських відносинах, що на її думку впливає на об'єктивність розгляду справи.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо зокрема, є інші обставини, які викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді.

При розгляді цивільної справи ні у кого не повинно бути сумнівів в об'єктивності та неупередженості суддів. Якщо є обґрунтовані підстави вважати, що суддя не буде безстороннім, цей суддя має бути усунутий від розгляду справи.

З метою уникнення сумніву в об'єктивності та неупередженості судді при вирішенні даної справи колегія суддів прийшла до висновку про наявність підстав для задоволення заяви судді Прокопчук Л.М. про самовідвід.

Керуючись ст. ст. 36, 39, 40 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Заяву судді Прокопчук Любов Михайлівни про самовідвід задовольнити.

Справу передати на повторний автоматизований розподіл.

Судді: