Постановление суда № 71423713, 19.12.2017, Буринський районний суд Сумської області

Справа № 574/847/16-ц

Провадження 6/574/22/2017

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2017 року Буринський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Куцан В.М.

з участю секретаря Кошелєвої Н.В.

розгляднувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Буринського районного суду подання начальника Буринського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області про встановлення тимчасового обмеження виїзду за кордон ОСОБА_1,

в с т а н о в и в:

Начальник Буринського районного відділу ДВС ГТУЮ у Сумській області відділу ОСОБА_2 звернулася до суду з поданням про встановлення тимчасового обмеження виїзду за кордон відносно ОСОБА_1, мотивуючи тим, що на виконанні у відділі державної виконавчої служби знаходиться виконавчий лист № 574/847/16-ц виданий Буринським районним судом Сумської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» заборгованості у розмірі 26449, 90 грн.. Посилаючись на те, що боржник рішення суду не виконує і має заборгованість у вище згаданій сумі просила обмежити йому виїзд за кордон.

Сторони про розгляд клопотання повідомлені належним чином, в судове засідання не явилися, що не є перешкодою в розгляді подання.

Враховуючи, що особи, які беруть участь у справі в судове засідання не явилися, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України.

Дослідивши обставини справи, представлені докази та давши їм оцінку, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. ст. 441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення. Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення. Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження.

Судом встановлено, що рішенням Буринського районного суду Сумської області від 15.11.2016 року з фізичної особи ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» стягнуто заборгованість за кредитним договом № б/н від 06.05.2010 року в сумі 25071 грн. 90 коп та 1378 грн. витрати по сплаті судового збору та видано відповідний виконавчий лист.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в’їзду в Україну громадян України» громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках, якщо він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням до виконання зобов'язань.

Згідно з ч. 4 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в’їзду в Україну громадян України» паспорт може бути тимчасово затримано чи вилучено, зокрема, у випадках, передбачених пунктами 1-9 частини першої цієї статті. Тимчасове затримання або вилучення паспорта у таких випадках здійснюється судом, органами прокуратури, внутрішніх справ, служби безпеки, Державної прикордонної служби України, військовими комісаріатами та консульською службою України.

З подання начальника Буринського відділу ДВС ГТУЮ у Сумській області вбачається, що вище згадане рішення Буринського районного суду Сумської області боржником не виконується, оскільки останній має заборгованість в сумі 26449 грн. 90 коп..

Пунктом 19 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» надано право державному виконавцю у процесі здійснення виконавчого провадження у разі ухилення боржника від виконання зобов’язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника – фізичної особи або керівника боржника – юридичної особи за межі України – до виконання зобов’язань за рішенням.

За таких обставин, доводи подання щодо ухилення боржника від сплати заборгованості та можливості залишити ним територію України заслуговують на увагу, що унеможливить стягнення з нього заборгованості та виконання рішення суду.

Відповідно до п. 8 ст. 19 Закону України «Про державну прикордонну службу України» на Державну прикордонну службу України відповідно до визначених законом завдань покладається, зокрема, запобігання та недопущення перетинання державного кордону України особами, яким згідно із законодавством не дозволяється в’їзд в Україну або яких тимчасово обмежено у праві виїзду з України, у тому числі згідно з дорученнями правоохоронних органів.

Таким чином, здійснивши системний аналіз норм, що застосовуються до вказаних вище правовідносин, суд приходить до висновку про обґрунтованість подання, у зв’язку з чим воно підлягає задоволенню.

Керуючись ст.441 ЦПК України, ст.ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в’їзду в Україну громадян України», ст.ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 19 Закону України «Про державну прикордонну службу України», суд –

у х в а л и в :

Подання начальника Буринського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області про встановлення тимчасового обмеження виїзду за кордон ОСОБА_1 задовольнити.

Обмежити громадянину України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 у праві виїзду за межі України, до погашення заборгованості за кредитним договором у сумі 26449 грн. 90 коп. на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк».

Копію ухвали для виконання направити до Державної прикордонної служби України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Буринський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: