Постановление суда № 71423119, 03.01.2018, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

03.01.2018

Справа № 910/7030/13

За заявою Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк»

про забезпечення виконання рішення суду у справі №910/7030/13

за позовом Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Філайт Плюс»

про стягнення 16434178,49 грн.

Суддя Сташків Р.Б.

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 21.06.2013 у справі №910/7030/13, яке набрало законної сили, було стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Філайт Плюс» на користь Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» 11842700 грн. заборгованості за кредитом, 2449438 грн. 22 коп. заборгованості за відсотками, 1064106 грн. 77 коп. пені, а також 61704 грн. 46 коп. судового збору.

На виконання вищезгаданого рішення судом 11.07.2013 було видано наказ, який наразі перебуває на виконанні у відділі примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (виконавче провадження №39590153).

Відповідно до ч. 6 ст. 327 ГПК України, за заявою особи, на користь якої ухвалено рішення, суд з метою забезпечення виконання рішення суду може вжити заходи, передбачені статтею 137 цього Кодексу (заходи забезпечення позову).

Публічне акціонерне товариство «Брокбізнесбанк» звернулося з заявою, у якій просить суд:

- винести ухвалу про зупинення реалізації арештованого майна, повідомлення про реалізацію якого розміщено на веб-сайті системи електронних торгів арештованим майном ДП «СЕТАМ», а саме: арештованого нерухомого майна, яке знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Білоруська, будинок З, реєстраційний номер лота №253369, що призначена на 05.01.2018 за початковою ціною 1592345 грн. до розгляду скарги на дії головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання недійсним та скасування висновку про незалежну оцінку майна по суті;

- заборонити ДП «СЕТАМ» проводити електронні торги з реалізації арештованого нерухомого майна, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Білоруська, будинок 3, реєстраційний номер лота №253369, що призначена на 05.01.2018 за початковою ціною 1592345 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ГПК України, позов забезпечується, зокрема, забороною відповідачу вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві, або виконувати щодо нього інші зобов'язання; зупиненням продажу майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно, або про виключення його з опису і про зняття з нього арешту, а також іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1 - 9 цієї частини.

Суд може також застосувати кілька заходів забезпечення позову.

Відповідно до ст. 139 ГПК України, яка встановлює вимоги до змісту і форми такої заяви про забезпечення позову, яка подається за ст. 137 ГПК України, окрім подання заяви у письмовій формі, підписаної заявником, з зазначенням у заяві обумовлених статтею 139 ГПК України відомостей, заявник до заяви зобов’язаний додати, зокрема, документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі (відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» – 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб).

Проте до заяви Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, відтак, суд встановив, що заяву подано без додержання вимог ст. 139 ГПК України.

Відповідно до ч. 7 ст. 140 ГПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 139 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу. За таких обставин, керуючись ст.ст. 137, 139, 140 та 327 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Р.Б. Сташків