Постановление суда № 71421247, 29.12.2017, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11-сс/774/1617/17 Справа № 210/1556/16-к Слідчий суддя - Суддя-доповідач - Крот С.І.

Категорія: ст. КПК України

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2017 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

судді-доповідача Крот С.І.,

суддів Піскун О.П., Слоквенка Г.П.,

за участю секретаря Старовойтова Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за апеляційною скаргою директора ТОВ «Рембуд Колія» ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06 жовтня 2017 року,

за участю прокурора Меладзе І.Т.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06 жовтня 2017 року задоволено клопотання прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області та надано дозвіл на проведення позапланової документальної перевірки ТОВ «Рембуд Колія» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за результатами взаємовідносин з ТОВ «Профі Хаус», ТОВ «Укрінжинірінг ВІН», ТОВ «Діналекс» у період з 01 січня 2015 року по 31 січня 2017 року.

Слідчий суддя зазначив, що для кримінального провадження першочергове значення має встановлення обставин додержання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за результатами взаємовідносин ТОВ «Рембуд Колія» з ТОВ «Профі Хаус», ТОВ «Укрінжинірінг ВІН», ТОВ «Діналекс» у період з 01 січня 2015 року по 31 січня 2017 року. вказані докази є можливим отримати та долучити до матеріалів кримінального провадження лише отримавши дозвіл на проведення перевірки відповідного суб'єкта господарювання.

В апеляційній скарзі директор ТОВ «Рембуд Колія» ОСОБА_2 просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, мотивуючи тим, що ухвалу постановлено без виклику представників ТОВ «Рембуд Колія», а про існування ухвали стало відомо лише 13 грудня 2017 року з ЄДРСР, щодо апеляційних вимог просить скасувати ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06 жовтня 2017 року та постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання про призначення позапланової документальної перевірки ТОВ «Рембуд Колія».

Обґрунтовуючи заявлені в апеляційній скарзі вимоги зазначає, що чинний Кримінальний процесуальний кодекс України не передбачає процесуальної процедури розгляду клопотань про надання дозволу на призначення у кримінальному провадженні позапланової невиїзної документальної податкової перевірки та не передбачає права прокурора прокуратури на звернення до слідчого судді з таким клопотанням.

Заслухавши доповідь судді, прокурора, який заперечував проти задоволення вимог апеляційної скарги директора ТОВ «Рембуд колія» ОСОБА_2, перевіривши доводи, викладені в апеляційній скарзі, колегія суддів приходить до висновку, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою слід відмовити з наступних підстав.

Так, положеннями ч. ч. 1, 2 ст. 309 КПК України визначений вичерпний перелік ухвал слідчого судді, що можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.

Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення на них можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Як вбачається з матеріалів провадження, ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06 жовтня 2017 року задоволено клопотання прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області та надано дозвіл на проведення позапланової документальної перевірки ТОВ «Рембуд Колія», отже дана ухвала слідчого судді не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Зазначені в апеляційній скарзі доводи та підстави, з якихдиректор ТОВ «Рембуд колія» ОСОБА_2 просить скасувати ухвалу суду, не є визначеними законом підставами для скасування оскаржуваного рішення.

Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження, зокрема у випадку, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Враховуючи вищенаведене, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою директора ТОВ «Рембуд Колія» ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06 жовтня 2017 року слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 307, 309, 399 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою директора ТОВ «Рембуд Колія» ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06 жовтня 2017 року - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту постановлення безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Судді

______ _______ ______

Крот С.І. Піскун О.П. Слоквенко Г.П.