Постановление суда № 71415212, 26.12.2017, Апеляційний суд Львівської області

Справа № 461/7913/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Городецька Л.М.

Провадження № 22-ц/783/5976/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Ю. Р.

У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

26 грудня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі :

Головуючого судді-Мікуш Ю.Р.,

Суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3,

перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Галицького районного суду м.Львова від 05 грудня 2016 року у справі за скаргою ОСОБА_5 про визнання дій державного виконавця та начальника Галицького відділу державної виконавчої служби у м.Львові Головного територіального управління юстиції у Львівській області незаконними та зобов’язання до вчинення певних дій,-

в с т а н о в и л а:

Оскаржуваною ухвалою відкрито провадження у справі.

Ухвалу оскаржив ОСОБА_4

Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 26 вересня 2017 року апеляційну скаргу залишено без руху протягом тридцяти днів для подання заяви про поновлення строку в якій вказати поважні причини пропуску строку та п»яти днів для оплати судового збору.

Ухвала надсилалася апелянту двічі, однак недоліки апеляційної скарги апелянтом не усунуті. Надіслані конверти не вручені апелянту, а також не повернуті на адресу суду, що є порушенням ч.4 ст.130 ЦПК України.

Справа в провадженні апеляційного суду перебуває з 15 вересня 2017 року.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосереднього його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі "Смірнова проти України").

Відповідно до ст.44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Враховуючи те, що предметом даного спору є визнання дій державного виконавця незаконними та апелянт в даному провадженні є боржником, що може свідчити про затягування розгляду справи з його боку, а також те, що судом вжито необхідних заходів для надіслання копії ухвали апелянту, однак останній не отримує кореспонденцію та не цікавиться рухом поданої ним апеляційної скарги,підстав для направлення апелянту копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху черговий раз немає.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.358 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними..

Керуючись ст.358 ЦПК України,колегія суддів -

у х в а л и л а:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Галицького районного суду м.Львова від 05 грудня 2016 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів в порядку ст.ст.389-391 ЦПК України.

Головуючий: Мікуш Ю.Р.

Судді: Павлишин О.Ф.

ОСОБА_3