№ 71414656, 03.01.2018, Золочівський районний суд Львівської області

Справа № 445/2079/17

УХВАЛА

03 січня 2018 року Золочівський районний суд Львівської області в складі :

головуючого судді Бакаїм М.В.

секретаря судового засідання Стеців Н.Р.

з участю прокурора Рогальського Р.В.

обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2

захисника ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора Рогальського Р.В. про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_1, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

в с т а н о в и в :

в провадження Золочівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12017140210000448, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 серпня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор Рогальський Р.В. заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на те, що 06.02.2018 року спливає термін тримання його під вартою, існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, оскільки останній може ухилятися від суду, продовжити злочинну діяльність, незаконно впливати на свідків та потерпілих у даному кримінальному провадженні.

Обвинувачений ОСОБА_1 просив застосувати до нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки вину визнає повністю, щиро розкаюється у скоєному та зобов"язується відшкодувати шкоду потерпілому.

Адвокат просив застосувати до ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки він винну визнає повністю, щиро розкаюється у скоєному та зобов"язується відшкодувати шкоду потерпілому.

Потерпілий не заперечив щодо застосування до ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

ОСОБА_2 не заперечив щодо застосування до ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Крім цього, прокурор заслухавши пояснення учасників судового процесу, висловив думку, щодо застосування до ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, суд приходить до наступних висновків.

Ухвалою слідчого слідчого судді Золочівського районного суду Львівської області від 21.12.2017 року обвинуваченому ОСОБА_1 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою до 06.02.2018 року.

Згідно ч. 3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

Згідно з вимогами ч. 1 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Відповідно до ч. 2 ст.181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Відповідно до ч. 6 цієї ж статті строк дії ухвали судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

Так, ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п’яти до восьми років з конфіскацією майна, що може спонукати підозрюваного ухилятися від кримінальної відповідальності. Окрім цього, обвинувачений в період з 03.11.2017 до 20.12.2017 переховувався від органу досудового розслідування та перебував у розшуку, що свідчить про те, що він може вчиняти дії спрямовані на ухилення від суду і в подальшому.

Зважаючи на вищевказане, суд вважає, що обраний щодо обвинуваченого запобіжний захід у виді виді тримання під вартою, слід змінити та обрати запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту. Оскільки ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному, зобов"язався відшкодувати шкоду, раніше не притягався до кримінальної відповідальності.

Окрім цього, з метою запобігання заявленим ризикам, враховуючи, що судовий розгляд на даний час не завершено, тому необхідно покласти на ОСОБА_1 обов'язок, передбачений п.4 ч.5 ст.194 КПК України, а саме заборонити ОСОБА_1 спілкуватися із свідками ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7

З урахуванням наведеного та керуючись ст. 177, 178, 181, 186, 194, 196, 315, 331 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

клопотання прокурора Рогальського Р.В про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_1 М – задовольнити частково.

Змінити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, раніше обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді цілобового домашнього арешту строком на 60 діб тобто до 03.03.2018 року включно.

Покласти на ОСОБА_1 наступні обов'язки:

- цілодобово не відлучатися із місця постійного проживання за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3;

- з'являтися за викликом до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;

- утримуватись від спілкування з свідками в кримінальному провадженні ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7

Контроль за викананням ухвали покласти на Золочівську місцеву прокуратуру та на Золочівський ВП ГУ НЛ у Львівській області- для обліку підозрюваного за місцем його проживання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : М. В. Бакаїм