Решение № 71413630, 03.01.2018, Переяславський міськрайонний суд Київської області (до 25.04.2025 - Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області)

Справа № 373/1541/17

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2018 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого – судді Реви О.І.

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Переяслав-Хмельницький справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення боргу, —

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення на користь Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» боргу по оплаті за спожиту електроенергію у розмірі 1 456 грн. 56 коп. та судових витрат по сплаті судового збору у розмірі 1 600 грн. 00 коп., посилаючись на те, що позивач є постачальником електроенергії в Київській області відповідно до Ліцензії АГ № 578471 від 09.10.1996.

04.03.2015 з ОСОБА_2 було укладено договір № 200861244 про користування електричною енергією для електропостачання житлового будинку за адресою вул. Заповітна, буд. № 8, м.Переяслав-Хмельницький, Київська область.

Споживаючи електроенергію відповідач у встановлений строк не сплачував рахунки за використану електроенергію, внаслідок чого за період з 20 вересня 2016 року по 20 травня 2017 року виникла заборгованість за спожиту електроенергію у розмірі 1 456 грн.56 коп.

В судове засідання представник позивача ОСОБА_3 не з’явилась, подала до суду заяву про зменшення позовних вимог і просила стягнути з відповідача лише понесені судові витрати в розмірі 1 600 грн., оскільки суму збитків відповідач погасив добровільно, просить розглянути справу без її участі.

Відповідач в судове засідання не з’явився повторно. В матеріалах справи є відомості, що судові повістки про виклик відповідача в судові засідання на 25.10.2017 та на 03.01.2018 вручені, про що в матеріалах справи є розписки. Вирішуючи питання про розгляд справи у відсутності відповідача, суд виходить з вимог ст.ст. 128, 131 ЦПК України і приходить до висновку, що він належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, йому відомо про розгляд даної справи в суді, оскільки основний борг по сплаті за спожиту електроенергію він погасив. Жодної заяви про причини неявки в судове засідання та розгляд справи за його відсутності він до суду не направив.

На підставі вищевикладеного, судом ухвалено здійснювати розгляд справи на підставі наявних у справі доказів без участі відповідача.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

04.03.2015 між ПАТ «Київобленерго», правонаступником якого є Приватне акціонерне товариство «Київобленерго» та ОСОБА_2 був укладений договір № 200861244 про користування електричною енергією за адресою вул.Заповітна, буд. № 8, м.Переяслав-Хмельницький, Київська область. В електронній базі споживачів ПрАТ «Київобленерго» на відповідача відкрито особовий рахунок № 200861244.

Відповідно до п. 3 вказаного Договору позивач взяв на себе зобов’язання надійно постачати відповідачу електричну енергію у необхідних йому обсягах, а відповідач, який є споживачем електричної енергії, зобов’язаний проводити оплату за спожиту електроенергію за встановленими тарифами у терміни передбачені договором.

Споживаючи електроенергію відповідач у встановлений строк не сплачував рахунки за використану електроенергію, внаслідок чого за період з 20 вересня 2016 року по 20 травня 2017 року виникла заборгованість за спожиту електроенергію у розмірі 1 456 грн.56 коп., яка на момент звернення до суду відповідачем не була сплачена.

Відповідач погасив суму богу до винесення судового рішення в даній справі, про що представником позивача подано заяву про зменшення позовних вимог та стягнення з відповідача на користь Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» лише понесених судових витрат в розмірі 1 600,00 грн.

Позивачем при зверненні до суду було сплачено судовий збір у розмірі 1 600 грн. 00 коп., що підтверджується платіжними дорученнями № НОМЕР_1 від 17.05.2017 та № НОМЕР_2 від 11.08.2017.

Оскільки відповідач сплатив суму боргу після пред’явлення позову позивачем до суду та представником позивача подано заяву про зменшення позовних вимог та стягнення понесених витрат по сплаті судового збору при подачі позову у розмірі 1600,00 грн. з відповідача, суд приходить до висновку про стягнення судових витрат з відповідача відповідно до ч.3 ст. 142 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 12, 81, 142, 206, 263 – 265 ЦПК України, суд, —

ВИРІШИВ:

Позов Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення боргу, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (місце реєстрації: вул.Молодіжна, 4, с. Гораймівка, Маневицький район, Волинська область; місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1; реєстраційний номер облікової картки латника податків НОМЕР_3) на користь Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» (місце знаходження: вул.Київський шлях, 2-Б, м.Вишневе, Київська область, код ЄДРПОУ 23243188) судові витрати у розмірі 1 600 (одна тисяча шістсот) гривень 00 коп.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України (03.10.2017) до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до Апеляційного суду Київської області через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя О. І. Рева