Постановление суда № 71413603, 02.11.2017, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/2017/14-ц

Провадження № 6/369/212/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2017 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі

головуючого судді Усатова Д.Д.,

при секретарі Кузьменко П.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ПАТ КБ «Приватбанк» про видачу дубліката виконавчого листа у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк » до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И В :

У вересні 2017 року ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області з заявою про видачу дубліката виконавчого листа.

Свої вимоги мотивує тим, що 24 вересня 2014 року Києво-Святошинським районним судом Київської області видано виконавчий лист про примусове виконання №369/2017/14-ц у справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 31581,92 гривень. Даний виконавчий документ було пред'явлено для виконання до Києво-Святошинського РВДВС ГТУЮ в Київської області, де було відкрито виконавче провадження №49564723.

02.06.2016, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 47 та ст. 50 закону України «Про виконавче провадження» (1999 року), державним виконавцем винесено постанову про закінчення зазначеного виконавчого провадження, оскільки майно на яке можна звернути стягнення в рахунок погашення боргу не виявлено.

Для повторної подачі на виконання виконавчий лист про примусове виконання №369/2017/14-ц у справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 31581,92 гривень не має можливості, так як виконавчий лист був відправлений поштою з Києво-Святошинського РВДВС ГТУЮ в Київській області до ПАТ КБ «ПриватБанк» і не був отриманий, дані обставини свідчать про втрату виконавчого листа під час пересилки з Києво-Святошинського РВДВС ГТУЮ в Київській області до ПАТ КБ «ПриватБанк».

Згідно даних Автоматизованої системи виконавчих проваджень, зазначений виконавчий документ не перебуває на виконанні в Києво-Святошинському РВДВС ГТУЮ в Київській області.

Тому, заявник просив суд видати дублікат виконавчого листа про примусове виконання №369/2017/14-ц у справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 31581,92 гривень.

Сторони в судове засідання не з’явились. Про день, час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином. Їх неявка не перешкоджає для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа.

Суд вивчивши матеріали справи, вважає, що заява ПАТ КБ «Приватбанк» не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат. Суд, який видав виконавчий лист про стягнення аліментів, має право за поданням державного виконавця у разі встановлення кількох місць роботи чи отримання доходів боржника видати дублікат виконавчого листа.

Відповідно до ч. 2 ст. 368 ЦПК України за кожним судовим рішенням, яке набрало законною сили, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, видається один виконавчий лист.

Судом встановлено, що ріщенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 01.07.2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк » до ОСОБА_1 стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» ( р 29092829003111 (для погашення заборгоапності), рах. 64993919400001 (для відшкодування судових витрат) ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299 , 49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50) заборгованість в розмірі 31269,23 гривень та витрати на судовий збір у розмірі 312,69 гривень, а всього – 31581 (тридцять одну тисячу п’ятсот вісімдесят одну) гривню 92 копійок.

02.06.2016, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 47 та ст. 50 закону України «Про виконавче провадження» (1999 року), державним виконавцем винесено постанову про закінчення зазначеного виконавчого провадження, оскільки майно на яке можна звернути стягнення в рахунок погашення боргу не виявлено.

Для повторної подачі на виконання виконавчий лист про примусове виконання №369/2017/14-ц у справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 31581,92 гривень не має можливості, так як виконавчий лист був відправлений поштою з Києво-Святошинського РВДВС ГТУЮ в Київській області до ПАТ КБ «ПриватБанк» і не був отриманий, дані обставини свідчать про втрату виконавчого листа під час пересилки з Києво-Святошинського РВДВС ГТУЮ в Київській області до ПАТ КБ «ПриватБанк».

Однак, як вбачається з матеріалів заяви, ПАТ КБ «Приватбанк» не надано доказів, що підтверджують факт втрати оригіналу виконавчого листа по даній справі, а тому підстави для його видачі відсутні.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні подання про видачу дубліката виконавчого листа.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ПАТ КБ «Приватбанк» про видачу дубліката виконавчого листа у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк » до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом п’яти днів з дня її отримання.

Суддя: Д.Д.Усатов