№ 71408247, 29.12.2017, Подільський міськрайонний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Котовський міськрайонний суд Одеської області)

Справа № 505/2793/17

Провадження 3/505/1394/2017

П О С Т А Н О В А

29.12.2017 року Суддя Котовського міськрайсуду ОСОБА_1 розглянувши матеріали, що надійшли від Подільського ВП ГУНП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

за ст. 173 КУпАП

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, серії ГП № 468357 від 09.10.2017 року, ОСОБА_2 09.10.2017 року, біля 19 год. 15 хв., знаходячись за адресою м. Подільськ вул. Соборна, 202в та перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, в громадському місці, в магазині «Престиж» ображав грубою нецензурною лайкою продавця магазину ОСОБА_3, на зауваження не реагував, чим вчинив дрібне хуліганство.

ОСОБА_2 на неодноразові виклики суду не з’являвся з невідомих суду причин, хоча про час, день та місце слухання справи був повідомлений судовою повісткою. До суду повернувся конверт з відміткою про відмову отримання конверту з судовою повісткою. Причини своєї неявки ОСОБА_2 суду не повідомив. Заяви про відкладення справи не надсилав.

28.11.2017 року було винесено постанову про привід ОСОБА_2 до суду, однак привід не виконано, оскільки останній був відсутній за місцем свого мешкання.

Ті обставини, що ОСОБА_2 знав про складений відносно нього протокол, крім того відмовився від отримання повістки, свідчать про те, що останній навмисно не з’являється до суду, з метою уникнення відповідальності, а тому суд приходить до висновку про можливість розгляду вказаного адміністративного протоколу без його участі.

Вина ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, підтверджується дослідженими матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, серія ГП 468357 від 09.10.2017 року, висновком Подільської міської лікарні №155 щодо встановлення стану алкогольного спьяніння, поясненнями ОСОБА_3 та поясненнями самого правопорушника, в яких останній визнав свою провину.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_2 вірно кваліфіковано за ст. 173 КУпАП, а його вина у вчиненні правопорушення є доведеною.

Враховуючи наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 173; ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та піддати стягненню у вигляді штрафу у розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; Код за ЄДРПОУ: 37993783; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 31215256700001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) у розмірі 320 (триста двадцять) грн.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 діб з дня винесення.

С у д д я _____