Постановление суда № 71407628, 03.01.2018, Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 484/4134/17

Провадження № 2/484/2097/17

УХВАЛА

про залишення без руху

03.01.2018 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Медведєва Н.А. вивчивши матеріали за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов позов публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" (далі - Банк) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором без номеру від 12.03.2015р. в сумі 13820,41 грн., яка складається із заборгованості по тілу кредиту в сумі 494грн., 9292,10грн. - нарахованих відсотків, 2900грн. - пені та комісії та штрафів в сумі 500грн. та 634,31грн.

В позовній заяві позивач вказав, що відповідач звернувся до Банку з метою отримання банківських послуг та 12.03.2015р. підписав заяву, згідно якої отримав кредит у розмірі 50грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок зі сплатою процентів у розмірі 34,8% річних, та підтвердив згоду на те, що підписана зава разом з Умовами та правилами надання банківських послуг та Тарифами Банку складає між ним та Банком Договір про надання банківських послуг. Кінцевий термін повернення кредиту відповідає строку дії картки.

Однак в позовній заяві позивачем не вказаний із посиланням на докази строк дії картки.

Згідно з розрахунку відсотки відповідачу нараховувались з таких процентних ставок: 34,80% річних та 42,20 %. річних. На обґрунтування стягнення підвищеної процентної ставки представник позивача лише посилається на пункти 1.1.3.2.3, 1.1.3.2.4, 1.1.3.19, 1.1.5.2., 1.1.6.1. та 1.1.6.2 Договору. При цьому в позовній заяві відсутня вказівка на час та підставу зміни процентної ставки, з посиланням на докази. Також банк не вказує, чи повідомляв банк боржнику про зміну процентної ставки за кредитом, чи отримав відповідач таке повідомлення.

Також позивачем вказана сума 2900грн. як заборгованість за пенею та комісією, однак не зазначено, яка із вказаної суми заборгованість саме за пенею, а яка є заборгованістю за комісією, не зазначено, за здійснення, яких операцій нарахована комісія.

Вимогами пунктів 5,6 частити 1 статті 119 ЦПК України (в редакції, чинній на день звернення до суду,) визначено, що позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Згідно п.5 ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху

На підставі викладеного вище, вважаю за необхідне, позовну заяву залишити без руху, зобов’язавши позивача усунути вищевказані недоліки у позовній заяві протягом десяти днів з дня отримання ухвали, та роз’яснити, що у випадку не усунення недоліків позовна заява буде вважатись неподаною і повернута позивачеві..

Керуючись ст.ст. 175, 185, 258-261 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху.

Зобов’язати позивача публічне акціонерне товариство комерційний банк "Привабанк" виправити недоліки в позовній заяві протягом десяти днів з дня отримання ухвали, інакше позовна заява буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.А.Медведєва