Постановление суда № 71406849, 29.12.2017, Верховный Суд Украины (действует с 15.12.2017)

У Х В А Л А

29 грудня 2017 року

м. Київ

справа № 127/22982/16-ц

провадження № 61-954ск17

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Синельникова Є. В. розглянув касаційну скаргу Торгівельно-виробничої фірми «Смерічка» у формі Товариства з обмеженою відповідальністю на рішення апеляційного суду Вінницької області від 14 листопада 2017 року у справі за позовом Торгівельно-виробничої фірми «Смерічка» у формі Товариства з обмеженою відповідальністю до відділу примусового виконання рішень Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, фізичної особи-підприємця суб'єкта оціночної діяльності ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про визнання недійсною оцінки майна,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до пунктів 11, 14 розділу XIII Перехідні положення ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Касаційна скарга Торгівельно-виробничої фірми «Смерічка» у формі Товариства з обмеженою відповідальністю подана до суду касаційної інстанції 12 грудня 2017 року, тобто після закінчення строку на касаційне оскарження, встановленого частиною першою статті 325 ЦПК України від 18 березня 2004 року № 1618-ІV. Заявником подано клопотання про поновлення цього строку, посилаючись на те, що повний текст оскаржуваного судового рішення останнім отримано лише 22 листопада 2017 року.

Оскільки причина пропуску цього процесуального строку є поважною, клопотання підлягає задоволенню, а касаційний строк - поновленню.

Разом з тим, подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки до неї не додано доказів сплати судового збору у розмірі, який визначений Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір», в редакції від 06 грудня 2016 року, ставка судового збору при подачі касаційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до касаційної скарги на рішення суду становить 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Сума судового збору за подання касаційної скарги станом на дату її подання складала 1 920 грн.

Таким чином, враховуючи, що заявником сплачено лише 1 860 грн судового збору, йому необхідно доплатити 60 грн.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до УДКСУ у Печерському районі м. Києва, код ЄДРПОУ: 38004897, банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО: 820019, рахунок отримувача: 31212253700007, ККДБ: 22030102.

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір».

На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання Торгівельно-виробничої фірми «Смерічка» у формі Товариства з обмеженою відповідальністю про поновлення процесуального строку передбаченого на касаційне оскарження судового рішення - задовольнити.

Поновити Торгівельно-виробничій фірмі «Смерічка» у формі Товариства з обмеженою відповідальністю строк на касаційне оскарження рішення апеляційного суду Вінницької області від 14 листопада 2017 року.

Касаційну скаргу Торгівельно-виробничої фірми «Смерічка» у формі Товариства з обмеженою відповідальністю на рішення апеляційного суду Вінницької області від 14 листопада 2017 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 01 лютого 2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Синельников