Постановление суда № 71398069, 02.01.2018, Черняхівський районний суд Житомирської області

Справа № 293/1351/17

Провадження № 2/293/759/2017

УХВАЛА

02 січня 2018 року смт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді: Васильчука С.Ф.

секретаря судових засідань: ОСОБА_1

позивача ОСОБА_2

представника співвідповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Черняхівської державної нотаріальної контори Житомирської області, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,–

ВСТАНОВИВ:

Під час підготовчого судового засідання представником відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_3 подано заяву про відвід головуючого по справі судді Васильчука С.Ф. з тих підстав, він не залишив позовну заяву ОСОБА_2 без руху, а відразу призначив справу до слухання без осіб, які повинні бути належними відповідачами по справі. Крім того, суддя Васильчук С.Ф. розглядав справу №293/1448/14-ц між тими ж сторонами про визнання договорів дарування недійсними та безпідставно відмовив в позові. Вподальшому дане рішення скасоване апеляційним судом Житомирської області. Такі дії судді викликають сумнів в його об’єктивності та неупередженості у вирішенні даної справи.

Позивач не заперечував проти задоволення відводу.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд задовольняє заяву про відвід судді з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Враховуючи, що дійсно, суддя Васильчук С.Ф. здійснював розгляд цивільної справи №293/1448/14-ц між цими ж сторонами про визнання договорів дарування недійсними, рішення по якій було частково скасоване апеляційним судом Житомирської області, суд з метою усунення сумнівів щодо об’єктивності, повноти і неупередженості судді при розгляді даної справи вважає заявлений відвід обґрунтованим і задовольняє його.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.39,40,41 ЦПК України, суд, –

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_4 – ОСОБА_3 про відвід головуючого по справі судді – задовольнити.

Справу направити до канцелярії суду для визначення іншого судді в порядку встановленому законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: С.Ф. Васильчук

Копія:вірно

Суддя: