Решение № 7138807, 27.03.2009, Мирноградський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Димитровський міський суд Донецької області)

Справа № 2-533/2009 p.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

27 березня 2009 року Димитровський міський суд Донецької області у складі: головуючої - судді Клепка Л.І., при секретарі Мушинській М. В.,

розглянувши в заочному судовому засіданні в залі суду в місті Димитров справу за позовом комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» до ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за воду і витоки, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач комунальне підприємство «Компанія «Вода Донбасу» звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за воду та витоки.

В обґрунтування позову вказав, що відповідачі мешкають в квартирі № 52 будинку № 46 на м-ні „Молодіжний" в м. Димитров Донецької області, яка належить їм на праві власності. В період з 01.09.2005 р. по 01.04.2007 р. відповідачі користувалися питною водою, яка в централізованому порядку подається їм в квартиру, та скидами стоків в міську каналізацію, проте плату за вказані послуги за зазначений період не сплачували, в зв'язку з чим за ними утворилася заборгованість, яка становить 771, 40 грн. Оскільки, незважаючи на попередження, відповідачі в добровільному порядку заборгованість не відшкодували, позивач просить суд стягнути з них на його користь вказану суму. Крім того, просить суд стягнути з відповідачів на його користь понесені ним витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн.

Представник позивача до судового засідання не з'явився, надавши суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутність, в якій висловив згоду на розгляд справи в заочному судовому засіданні а разі неявки до суду відповідачів.

Відповідачі ОСОБА_1 і ОСОБА_2., будучи належним чином сповіщеними про час і місце розгляду справи, до судового засідання не з'явилися, причини неявки до суду не повідомили. З судової повістки вбачається, що відповідачі відмовилися отримувати судові повістки, в зв'язку з чим суд вважає їх повідомленими про час розгляду справи і вважає можливим зі згоди позивача розглянути справу в заочному судовому засіданні відповідно до положень ст. 224 ЦПК України на підставі наявних в ній даних.

Судом встановлено, що відповідачі ОСОБА_1 і ОСОБА_2 є власниками квартири № 52 в буд. № 46 на м-ні "Молодіжний" в м. Димитров, яка належить їм на підставі свідоцтва про право власності на житло №2/57-1741, виданого виробничим об'єднанням «Красноармійськвугілля» (арк..спр.17)..

Згідно ст. 162 ЖК України власники квартир сплачують плату за користування жилими приміщеннями і за комунальні послуги.

Відповідно до п.18 Правил надання населенню послуг по централізованому опаленню, постачанню холодної і гарячої води і водовідведення, якими передбачені розрахунки для встановлення оплати послуг, плата за надання цих послуг повинна надаватися не пізніше 20 числа місяця, наступного за звітним.

Згідно наданого позивачем розрахунку сума заборгованості за спожиту відповідачем воду за період з 01.09.2005 р. по 01.04.2007 р. складає 771, 40 грн. (арк.спр. 9). Обставин про ненадання чи неякісне надання відповідачам послуг судом не встановлено, тому суд вважає,

що відповідачі в односторонньому порядку порушили зобов'язання, що випливають з умов договору, і з них на користь позивача підлягає стягненню зазначена сума.

У відповідності з ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалюється рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів на користь позивача понесені позивачем витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи, сплачені ним при зверненні до суду, в розмірі 30 грн. (а.с. 2), та на користь держави судовий збір у розмірі 51 грн., оскільки позивач звільнений від сплати цих витрат за рішенням Димитровської міської ради від 24.12.2008 року за№ V/36-12 (а.с. 4).

На підставі вищенавєденого, керуючись ст. 162 ЖК України, п.18 Правил з надання населенню послуг по централізованому опаленню, постачанню холодної і гарячої води і водовідведення, ст. ст. 10, 60, 79, 81, 88, 213, 214, 215, 224-226, 294 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позов комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» до ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за воду і витоки задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 і ОСОБА_2 на користь комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» заборгованість за воду та витоки за період з 01.09.2005 року по 01.04.2007 року по 385, 70 грн. з кожного, перерахувавши цю суму на розрахунковий рахунок 26004306829 в Ворошиловському відділенні № 25 Ощадбанку, МФО 394017, ЄДРПОУ 35581082.

Стягнути з ОСОБА_1 і ОСОБА_2 на користь комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» на розрахунковий рахунок 26005301250 в Красноармійське ВІВАТОЩАД м. Красноармійськ, МФО 394233, ЄДРПОУ 35580864 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи по 15, 00 грн. з кожного.

Стягнути з ОСОБА_1 і ОСОБА_2 на користь держави судовий збір по 25, 50 грн. з кожного.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку. Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.