Постановление суда № 71382272, 18.12.2017, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/6103/15-ц

Провадження № 2/185/19/17

У Х В А Л А

18 грудня 2017 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого – судді Палюх Т.Д., за участю секретаря – Андрухової Ю.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_2, Павлоградська міська рада Дніпропетровської області про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В:

Представник відповідача ОСОБА_3 подав до суду письмове клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення цивільної справи № 185/4014/17 провадження № 2/185/2684/17 за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсним.

Згідно письмового заперечення, представник позивача просив відмовити у задоволенні заяви про зупинення провадження у справі № 185/6103/15, обґрунтовуючи це тим, що ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28.08.2017 року провадження по справі № 185/4014/17 за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Укрсоцбанк» про визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсним зупиненно до розгляду позову ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

В судове засідання сторони не з’явились. Представник позивача просив суд розглянути справу без його участі на підставі наявних доказів та матеріалів. Відповідач про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов’язаний зупинити провадження у справі у разі об’єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об’єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Однак, враховуючи, що ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28 серпня 2017 року зупинено провадження в цивільній справі № 185/4014/17 за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсним до розгляду позову публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, обґрунтовані підстави для зупинення провадження у даній справі відсутні.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст.ст.251,260 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_2, Павлоградська міська рада Дніпропетровської області про звернення стягнення на предмет іпотеки – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Д. Палюх