Постановление суда № 71377587, 21.12.2017, Ріпкинський районний суд Чернігівської області

Справа № 743/1518/17

Провадження №2/743/522/17

УХВАЛА

21 грудня 2017 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої - судді Павленко О.В.,

при секретарі Воєдило О.В.,

розглянувши цивільну справу, без фіксування технічними засобами, за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 26.08.2011 року у розмірі 12822 грн. 21 коп.

Представник позивача у судове засідання не з’явився, вказавши в позовній заяві про розгляд справи за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про закриття провадження у справі з наступних підстав.

З копії актового запису про смерть № 79 від 25.08.2016 року встановлено, що ОСОБА_1померла 25.08.2016 року.

Відповідно до ч.1 ст. 42 ЦПК України, у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи

Згідно з ч. 1 ст. 48 ЦПК України, сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.

Статтями 46, 47 цього Кодексу передбачено, що вони можуть мати цивільні процесуальні права та обов'язки сторони (цивільна процесуальна правоздатність) та здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов'язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність).

Статтею 55 ЦПК України визначено, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку він замінив.

Процесуальне правонаступництво між відповідачем та його спадкоємцями у порядку ст.55 ЦПК України допускається, якщо на момент відкриття провадження у справі цивільна правоздатність відповідача не припинилася.

Згідно з ч. 4 ст.25 ЦК України, цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

З матеріалів справи вбачається, що ПАТ КБ "ПриватБанк" звернулось до суду з позовом 02.11.2017 року, а ОСОБА_1померла 25.08.2016 року.

Отже, цивільна правоздатність відповідача була припинена ще до моменту пред’явлення позову, що виключає процесуальне правонаступництво відповідача.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своє ухвалою закриває провадження по справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Таким чином, цивільна справа, стороною в якій на час пред'явлення позову є померла особа, є підставою для закриття провадження у справі відповідно до п.7 ч.1 ст. 255 ЦПК України.

Згідно з ч.2 ст.256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

На підставі викладеного, керуючись п.7 ч.1 ст. 255, ст. 258 - 260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1про стягнення заборгованості – закрити.

Роз'яснити позивачу, що він не позбавлений права звернутись до суду з позовом до спадкоємців після ОСОБА_1, померлої 25.08.2016 року, в порядку ст.1281 ЦК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана через Ріпкинський районний суд Чернігівської області до апеляційного суду Чернігівської області, протягом п’ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.В. Павленко