Решение № 71371, 28.07.2006, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

28.07.2006 Справа № 17/149

Господарський суд Закарпатської області у складі головуючого судді Ушак І.Г. у відкритому судовому засіданні за участю представників:

позивача – Бодак Я. І., представник за довіреністю;

відповідача – Іляш І.І., начальник, Фінстер Л.Г., заст. начальника

розглянув справу за позовом комунального підприємства „Комунальник”, м. Перечин до комунального підприємства „Будівельник”, м. Перечин

СУТЬ СПОРУ: про стягнення заборгованості у сумі 15624,98 грн.

Позивач звернувся до суду з вказаними вимогами, оскільки відповідачем не проведено у повному обсязі оплату за вивіз побутових відходів, у зв”язку з чим виникла заборгованість останнього перед позивачем на загальну суму 15624,98 грн.

Відповідач письмового відзиву на позов не подав, однак у ході судового засідання представники відповідача визнали позовні вимоги, повідомили про часткову оплату заборгованості на суму 4362,80 грн. після порушення провадження у справі, надавши на підтвердження наведеного копії платіжних доручень.

За клопотанням представників відповідача для можливого повного погашення суми заборгованості у судовому засіданні була оголошена перерва з 13.07.06 до 28.07.06, після спливу якої відповідач не забезпечив участі уповноважених представників у судовому засіданні та не надав суду документально обґрунтованої інформації про погашення заборгованості.

Представник позивача у судовому засіданні наполягає на стягненні з відповідача залишку заборгованості на суму 11262,18 грн., підтвердивши часткову оплату відповідачем боргу після порушення судом провадження у даній справі.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін у ході судового розгляду,

суд встановив:

Спірні відносини сторін по справі ґрунтуються на договорі за № 144 укладеному ними 01.06.2005р., за умовами якого перевізник - позивач у справі –зобов’язався здійснювати роботи з прийому та вивезення побутових відходів за замовленням відповідача та з оформленням товаротранспортних накладних, які є підставою для оплати виконаних робіт, а замовник - відповідач у справі - зобов’язався, у свою чергу, щомісячно, але не пізніше 10 числа наступного місяця вносити плату за виконані роботи.

Матеріалами справи, зокрема, договором, товаротранспортними накладними, рахунками, доказами часткової оплати, актом звірки взаєморозрахунків встановлено, та визнано представниками відповідача в ході судового розгляду, що виконані позивачем та прийняті відповідачем роботи за період 01.05.2005р. по 01.04.2006р., оплачені останнім частково, що призвело до заборгованості КП „Будівельник” перед позивачем на суму 15624,98грн.

У ході судового розгляду наведена заборгованість частково –на суму 4362,18 грн. - відповідачем оплачена, у зв’язку з чим, провадження у справі в наведеній частині належить припинити на підставі п.1.1 ст. 80 Господарського процесуально кодексу України, в іншій частині заборгованість, що становить 11262,58 грн., доведена матеріалами справи, визнана представниками відповідача, підлягає стягненню судом за змістом ст.ст. 175, 193, 317-322 Господарського кодексу України.

За змістом ст.ст. 44-49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати сплачені позивачем при поданні позову належить відшкодувати за рахунок відповідача.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 175, 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 4-3, 22, 33, 43, 44-49, п.1.1 ст. 80, ст.ст. 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України,

суд вирішив:

1. Позов задоволити частково.

Стягнути з комунального підприємства „Будівельник” ( м. Перечин, вул. Жовтнева, 76 код 32276163 філія Закарпатського РУ ЗАТ КБ „Приватбанк” МФО 312378 ) на користь комунального підприємства „Комунальник” ( м. Перечин, вул. Жовтнева,76 філія Закарпатського РУ ЗАТ КБ „Приватбанк” МФО 312378 код 30920038 р/р 26004246872001) заборгованість у сумі 11262,58 грн. (одинадцять тисяч двісті шістдесят дві гривні 58 коп.) та у відшкодування судових витрат –274 грн. ( двісті сімдесят чотири грн.).

2. В іншій частині позовних вимог –провадження в справі припинити.

Дане рішення набирає законної сили в порядку ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Ушак І.Г.