Постановление суда № 71352855, 17.11.2017, Апеляційний суд Закарпатської області

Справа № 308/17525/13-ц

Провадження № 22-ц/777/2559/17

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

17 листопада 2017 року м. Ужгород

Суддя апеляційного суду Закарпатської області Кондор Р.Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за поданням державного виконавця міського відділу державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України громадянина України ОСОБА_1, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 17 грудня 2015 року, -

В С Т А Н О В И В :

Вказаною ухвалою задоволено подання держвиконавця. Встановлено тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон боржника ОСОБА_2 на період існування заборгованості за виконавчим листом № 712/17525/13, виданим Ужгородським міськрайонним судом 16.07.2014. Апелянт порушує питання про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи та матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв’язку (ч.6 ст.70 ЦПК України).

Обґрунтовуючи клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали апелянт зазначає, що про розгляд подання її повідомлено не було, копію ухвали вона не отримувала, про наявність такої дізналася 03.11.2017, після ознайомлення з матеріалами справи її представника.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувана ухвала була постановлена без участі апелянта.

Копія ухвали, яка надсилалася апелянту, не була їй вручена та повернулася на адресу суду із відміткою «За закінченням терміну зберігання».

Разом з тим, матеріали справи не містять даним про те, що з ними ознайомлювався представник апелянта. Крім того, сам апелянт зазначає, що дізналася про наявність оскаржуваної ухвали 03.11.2017, однак апеляційна скарга подана на пошту 10.11.20117, тобто з пропуском строку апеляційного оскарження, передбаченого ч.2 ст.294 ЦПК України.

Отже, вказане апелянтом, не свідчить про поважність пропуску строку апеляційного оскарження ухвали.

Згідно з ч.3 ст.297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу і, особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Враховуючи наведене, апелянт протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали має право подати апеляційному суду клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали суду першої інстанції, зазначивши поважні причини пропуску ним такого строку та надати докази на їх підтвердження.

Керуючись ст.ст. 121, 294, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 17 грудня 2015 року - залишити без руху, надавши апелянту 30 днів з моменту отримання даної ухвали для подання апеляційному суду клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали, зазначивши поважні причини пропуску ним такого строку та надання доказів на їх підтвердження.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Суддя: Кондор Р.Ю.