Решение № 71347, 10.08.2006, Господарський суд Житомирської області

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

_______________

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "10" серпня 2006 р. Справа № 12/2136

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Сікорської Н.А.

за участю представників сторін

від позивача Гуменюк В.Н., дов. від 10.08.06

від відповідача не з'явився.

Розглянув справу за позовом Житомирського обласного державного проектно-технологічного центру охорони родючості ґрунтів і якості продукції (м. Житомир)

до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Пединківське" (с.Пединки Любарського району)

про стягнення 1962,00 грн.

Подано позов про стягнення з Сільськогосподарського товариства зобмеженою відповідальністю "Пединківське" на користь Житомирського обласного державного проектно-технологічного центру охорони родючості ґрунтів і якості продукції 1962,00 грн. та судових витрат.

Представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі Вимоги суду виконав.

Відповідач не скористався правом щодо направлення свого представника в судове засідання. Письмового відзиву на позовну заяву не надав, вимоги суду не виконав.

В порядку ст. 75 ГПК України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Між Житомирським обласним державним проектно-технологічним центром охорони родючості ґрунтів і якості продукції (позивач) та Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю "Пединківське" (відповідач) 06.08.04 укладено угоду на виготовлення проектних та вишукувальних робіт на вапнування кислих грунтів (а.с.4).

Відповідно до п. 4 угоди Замовник (відповідач) бере зобов'язання провести розрахунок з "Виконавцем" вартості виконаних робіт у відповідності з коштоисом та "Актом готовності робіт" на суму 1962,00 грн.

Відповідно до ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу, зокрема з договорів та інших правочинів.

Факт належного виконання робіт підтверджується "Актом готовності робіт", який підписаний представниками сторін та завірений печатками підприємств (а.с.5).

Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Пединківське" зобов'язання щодо проведення розрахунків за виконані роботи не виконало.

Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

08.02.06 на адресу відповідача була направлена претензія № 207 з вимогою провести розрахунки (а.с. 6).

23.05.06 на адресу відповідача була направлена повторна претензія № 521 з вимогою провести розрахунки (а.с. 9).

Факт отримання відповідачем повторної претензії підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.14,15).

Оскільки в угоді сторони не обумовили термін проведення розрахунку, пред'явлену претензію від 08.02.06 за № 207 та претенію № 521 від 23.05.06 суд розцінює як вимогу, згідно якої відповідач повинен був виконати свій обов'язок щодо оплати за отриману продукцію.

Відповідач на претезії відповіді не надіслав, розрахунків не провів.

На день вирішення спору розрахунки не проведені, заборгованість за виконані роботи становить 1962,00 грн.

Відповідач позов за підставами звернення та предметом не оспорив.

За приписами ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Оскільки відповідач не виконав покладеного на нього обов'язку щодо проведення розрахунків за виконані роботи, позовні вимоги Житомирського обласного державного проектно-технологічного центру охорони родючості ґрунтів і якості продукції є обгрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Судові витрати покладаються на відповідача пропорційно розміру обгрунтовано заявлений позовних вимог.

На підставі ст.ст. 11, 509, 526, 530 Цивільного кодексу України, керуючись ст. 22, 33, 49, 69,75, 82-85, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Пединківське", Житомирська обл., Любарський р-н,, с. Пединки, код 03744882

на користь Житомирського обласного державного проектно-технологічного центру охорони родючості ґрунтів і якості продукції, 10020, м. Житомир, проспект Миру,21 А, код 00698229

- 1962,00 грн.- заборгованості за виконані роботи;

- 102,00 грн. державного мита;

- 118,00 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя Сікорська Н.А.

1 - в справу, 2,3 - сторонам.