Постановление суда № 71344248, 31.08.2017, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А

31 серпня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого судді Мосьондза І.А.

суддів Трясуна Ю.Р., Ященка М.А.,

з участю секретарів Лучка Ю.І.,

учасників судового провадження:

прокурора Гапон О.Є.,

виправданого ОСОБА_1,

захисника Майорова І.В.,

представника потерпілого ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва клопотання представника потерпілого ОСОБА_3 про призначення комплексної будівельно-технічної та товарознавчої експертизи, -

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Апеляційного суду міста Києва перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12014100010007055 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.364-1, ч.2 ст.366 КК України, за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні Ботезата АндріяВолодимировича на вирок Святошинського районного суду міста Києва від 16 січня 2017 року.

В ході апеляційного розгляду представник потерпілого ОСОБА_3 заявив клопотання про призначення комплексної будівельно-технічної та товарознавчої експертизи, доручивши її проведення Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, на вирішення якої поставити питання щодо вартості об'єктів рухомого (автомобілі) та нерухомого майна (приміщення та будівлі), які були предметами відчуження, станом на 13 січня 2014 року.

Заслухавши пояснення представника потерпілого ОСОБА_3 та прокурора, які підтримав подане клопотання та просили призначити зазначену експертизу, обвинуваченого та його захисника, а також представника потерпілого ОСОБА_4, які заперечували проти задоволення поданого клопотання, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до вимог ст.91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, серед іншого, вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, у сформульованому згідно обвинувального акта обвинуваченні, висунутому ОСОБА_1, він обвинувачується у тому, що своїми умисними злочинними діями спричинив тяжкі наслідки, які полягають у завданні матеріальних збитків в сумі 5 030 056 грн., що на момент вчинення злочину у 250 разів перевищувало неоподаткований мінімум доходів громадян.

Таким чином, в обвинувальному акті зазначена сума завданих матеріальних збитків, яка була предметом розгляду та оцінки в суді першої інстанції.

Разом із цим, звертаючись із клопотанням про призначення комплексної будівельно-технічної та товарознавчої експертизи, представник потерпілого не навів, з яких причин ставить під сумнів розмір шкоди, встановленої під час досудового розслідування.

Натомість, покладення обов'язку на суд апеляційної інстанції щодо визначення виду та розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, є неприпустимим, оскільки саме на орган досудового розслідування покладається обов'язок встановлення обставин, передбачених ст.91 КПК України, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, шляхом збирання доказів на окремій стадії кримінального провадження.

За таких обставин, клопотання представника потерпілого ОСОБА_3 про призначення комплексної будівельно-технічної та товарознавчої експертизи задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 242, 332, 333, 418 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні клопотання представника потерпілого ОСОБА_3 про призначення комплексної будівельно-технічної та товарознавчої експертизи відмовити.

Ухвала окремому оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

___ _______ _____ Мосьондз І.А. ТрясунЮ.Р. Ященко М.А.