№ 71338113, 27.12.2017, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Категорія 54

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого – Варенко О.П.,

суддів –Городничої В.С., Лаченкової О.В.,

при секретарі - Василенко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпрі цивільну справу

за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 04 жовтня 2017 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Вищого професійного училища №17 про визнання незаконним звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И Л А:

В жовтні 2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

Ухвалою Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 04 жовтня 2017 року позовну заяву ОСОБА_2 повернуто позивачеві для подання її до належного суду.

В апеляційній скарзі позивач посилається на порушення норм процесуального права, у зв’язку з чим ставить питання про скасування ухвали суду першої інстанції та направлення справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Вислухавши позивача, розглянувши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість судового рішення в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Постановлюючи оскаржувану ухвалу, суд першої інстанції виходив з того, що справа не підсудна Красногвардійському районному суду м.Дніпропетровська.

Однак колегія суддів не може погодитись з таким висновком з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 110 ЦПК України (в редакції, чинній на день постановлення ухвали), позови про стягнення аліментів, про визнання батьківства відповідача, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Згідно паспортних данних ОСОБА_3 та його позовної заяви, позивач зареєстрований за адресою м.Дніпро, в/м № 78АДРЕСА_1, що відноситься до юрисдикції Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська.

Посилання відповідача у його запереченнях на те, що фактично позивач проживає за іншою адресою, не можуть бути прийняті до уваги, оскільки саме реєстрація фізичної особи є визначальною для правильного визначення підсудності.

Таким чином, висновок суду про непідсудність цієї справи Красногвардійському районному суду м. Дніпропетровська не може вважатись таким, що відповідає матеріалам справи та нормам закону.

Тому, колегія суддів, згідно вимог ст.379 ЦПК України, вважає за необхідне апеляційну скаргу позивача задовольнити, ухвалу районного суду скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду питання щодо відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 379, 382, 384 ЦПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 – задовольнити.

Ухвалу Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 04 жовтня 2017 року – скасувати і направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду питання щодо відкриття провадження у справі.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий: О.П.Варенко

Судді: В.С.Городнича

ОСОБА_4