Постановление суда № 71332644, 27.12.2017, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Театральна,18, м. Херсон, 73000,

тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/

____________________________

У Х В А Л А

27 грудня 2017 року Справа № 908/2236/17

Господарський суд Херсонської області у складі судді Литвинової В.В. при секретарі Горголь О.М., розглянувши справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Валок", смт. Кушугуми Запорізької області

до: Приватного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго" в особі структурного підрозділу Генічеського район енергозбуту і електричних мереж, м.Генічеськ

про визнання недійсним рішення засідання комісії по розгляду актів про порушення правил користування електричною енергією

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, керівник;

від відповідача: ОСОБА_2, представник за довіреністю № 07/004-17 від 07.06.2017;

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Валок" (позивач) звернулося з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго" Генічеського району енергозбуту і електричних мереж (відповідач) про визнання недійсним рішення комісії Генічеського РЕЗ і ЕМ, оформленого протоколом № 60 засідання комісії по розгляду актів про порушення правил користування електричною енергією від 03.10.2017.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 09.11.2017 позовні матеріали у справі № 908/2236/17 надіслано за територіальною підсудністю до Господарського суду Херсонської області.

Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 15.11.2017 прийнято позовну заяву та порушено провадження у справі № 908/2236/17.

Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 21.11.2017 розгляд справи було відкладено у зв'язку із неявкою представників сторін та неподання ними витребуваних судом документів.

Відповідно до пункту 1 Прикінцевих положень Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" № 2127-VІІІ від 03.10.2017, постанови Пленуму Верховного Суду від 30.11.2017 № 2 "Про визначення дня початку роботи Верховного Суду" починаючи з 15.12.2017 року введено в дію нову редакцію Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до пункту 9 Прикінцевих положень якого справи у судах першої інстанції, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У зв'язку з викладеним дана справа починаючи з 15.12.2017 повинна розглядатися за правилами нового Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку розглядати справу в порядку загального позовного провадження.

18.12.2017 від представника позивача надійшла заява від 14.12.2017 про відкладення розгляду справи у зв'язку із сімейними обставинами.

18.12.2017 від відповідача у справі надійшло клопотання № 07/08-01769 від 18.12.2017 про відкладення розгляду справи з посиланням на відрядження уповноваженого представника до міста Києва.

26.12.2017 представником відповідача подано клопотання № 07/08-01782 від 26.12.2017 про закриття провадження у справі, оскільки 26.12.2017 на засіданні комісії по розгляду Актів про порушення. було переглянуто нарахування по акту про порушення ПКЕЕ № 00130642 від 03.08.2016 та вирішено скасувати протокол № 60 від 03.10.2017 щодо нарахування Товариству з обмеженою відповідальністю "Валок" 90 488,13 грн. та здійснити новий розрахунок згідно п.2.6. Методики за період з 04.08.2015 по 03.08.2016. Вказане рішення оформлене протоколом № 70 від 26.12.2017.

Враховуючи те, що рішенням комісії оформлене протоколом № 70 від 26.12.2017 було скасовано протокол № 60 від 03.10.2017 на підставі якого було нараховано 90 488,13 грн. та який є предметом розгляду по даній справі, суд приходить до висновку про закриття провадження у справі № 908/2236/17, у зв'язку із відсутністю предмету спору.

Відповідно до статті 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо: 1) спір не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства; 2) відсутній предмет спору; 3) суд встановить обставини, які є підставою для відмови у відкритті провадження у справі відповідно до пунктів 2, 4, 5 частини першої статті 175 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною другою статті 175 цього Кодексу; 4) позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом; 5) після відкриття провадження у справі між сторонами укладено угоду про передачу спору на вирішення до міжнародного комерційного арбітражу або третейського суду, якщо тільки суд не визнає, що така угода є недійсною, втратила чинність або не може бути виконана; 6) настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва; 7) сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

З 01.11.2011 правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти, та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення такого збору визначається Законом України "Про судовий збір" (Закон, ВР України, від 08.07.2011 № 3674-VI "Про судовий збір" зі змінами, внесеними Законом України № 484-VIII від 22.05.15, які вступили в силу з 01.09.2015).

Згідно статті 7 даного Закону сплачена сума судового збору повертається за клопотання особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів. або за його заявою (клопотанням); 5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у томі числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

У випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

За таких обставин, позивачеві підлягає поверненню з Державного бюджету 1 600,00 грн. судового збору, у зв'язку із припиненням провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись п.5 ст.7 Закону України Про судовий збір, ч. 2 ст. 123, п. 2 ч. 1 ст. 231, ст.ст. 232, 233, 234, 235 ГПК України, суд -

у х в а л и в:

1.Закрити провадження у справі № 908/2236/17.

2.Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Валок" (70450, Запорізька область, Запорізький район, смт.Кушугум, вул.Центральна, буд.137, кім. 1, код ЄДРПОУ 30415212, ініш реквізити суду не відомі) зі спеціального фонду Державного бюджету (р/р № 31215206783002 в ГУДКСУ у Херсонській області, МФО 852010, код ЄДРПОУ 37959779, одержувач УДКСУ у місті Херсоні, призначення платежу - судовий збір, код 03500045) 1 600 грн. 00 коп. судового збору, сплаченого згідно із платіжним дорученням № 194 від 07.11.2017 на суму 1 600,00 грн. Оригінал платіжного доручення № 194 від 07.11.2017 зберігається в матеріалах справи № 908/2236/17.

3.Копії даної ухвали надіслати сторонам у справі № 908/2236/17 .

Дана ухвала відповідно до ч.2 ст. 235 ГПК України набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Дата підписання ухвали 27.12.2017

Суддя В.В.Литвинова