Постановление суда № 71309054, 19.12.2017, Доброславський районний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд Одеської області)

Справа № 504/4020/17

Провадження № 2/504/2415/17

Номер рядка звіту 26

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" грудня 2017 р. смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Барвенко В.К., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, б. 50) до ОСОБА_1 (67541, Одеська область, Лиманський район, с. Зоря Труда, вул. Молодіжна, б. 4) про стягнення заборгованості за кредитним договором, стягнення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

16.11.2017 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, яким просить стягнути заборгованість за кредитним договором № б/н від 11.01.2011 року у розмірі 21 052,14 грн. та судовий збір у розмірі 1 600 грн., у зв’язку з неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов’язань за кредитним договором.

На час надходження позовної заяви ПАТ КБ «ПриватБанк» до суду ЦПК України діяв в редакції від 03.08.2017 року, положеннями якого суддя керувався при перевірці змісту, форми та порядку подання позовної заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред’являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

На виконання вимог ч. 3 ст. 122 ЦПК України судом витребувано інформацію з відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області про місце проживання (перебування) відповідача по справі.

Відповідно до довідки наданої відділом адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області, яка отримана суддею 18.12.2017 року, відповідач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, був зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 4, знятий з реєстраційного обліку 18.03.2015 року у зв’язку зі смертю, актовий запис № 156 від 15.02.2015 року.

Оскільки позовна заява подана до суду до набрання чинності нової редакції ЦПК України та на момент набрання чинності цієї редакції Кодексу, провадження за заявою не відкрито, відповідно до п. 11 ч. 1 перехідних положень ЦПК України в редакції від 15.12.2017 року заява підлягає розгляду за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.ст. 185-186 ЦПК України, - відсутні.

Справа підсудна Комінтернівському районному суду Одеської області, у зв’язку з чим, суддя вважає, що її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

За положеннями ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суддя визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов'язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Частиною 4 ст. 19 ЦПК України для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні призначене загальне позовне провадження.

При цьому, суддя враховує положення ч.ч. 3-4 ст. 274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження, та з огляду на викладене та те, що виниклі правовідносини допускають правонаступництво, суддя вважає, що дана справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

В силу п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суддя вважає необхідним визнати обов’язковою явку представника позивача в судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ч. 4 ст. 19, ч. 1 ст. 11, ст.ст. 175, 177, 187, 223, 274 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, б. 50) до ОСОБА_1 (67541, Одеська область, Лиманський район, с. Зоря Труда, вул. Молодіжна, б. 4) про стягнення заборгованості за кредитним договором, стягнення судового збору.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

У зв'язку з великим навантаженням судді призначити підготовче судове засідання на 13 лютого 2018 року о 16:20 годині в приміщенні Комінтернівського районного суду Одеської області, зала судових засідань № 9 (67500, Одеська область, Лиманський район, смт. Доброслав, вул. Першотравнева, б. 51).

Визнати явку представника Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» у підготовче судове засідання обов’язковою.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://km.od.court.gov.ua

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Одеської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя В.К. Барвенко