Постановление суда № 71306628, 23.08.2017, Ірпінський міський суд Київської області

Справа № 367/4958/17

ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

про забезпечення доказів

23 серпня 2017 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючої судді Саранюк Л. П.,

при секретарі Кузнецовій К.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ірпінь заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» про забезпечення доказів, -

встановив:

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» про визнання недійсним договору поруки № 117/2 від 29.12.2005 року та частково недійсним кредитний договір № 117 від 29.12.2005 року.

Позивачем було подано заяву про забезпечення доказів в якій просить витребувати у публічного акціонерного товариства «Фідобанк», код ЄДРПОУ 14351016, місцезнаходження : 01601, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 10 оригінал договору поруки №117/2 від 29.12.2005 року що укладений з Акціонерним банком «АЖІО» правонаступником якого є ПАТ «Фідобанк» між ОСОБА_1 та Акціонерним банком «АЖІО»; оригіналу кредитного договору №117 від 29.12.2005 року, що укладений з акціонерним банком «АЖІО» правонаступником якого є ПАТ «Фідобанк» між ОСОБА_2 та Акціонерним банком «АЖІО».

Призначити судово почеркознавчу експертизу, перед якою поставити питання: Чи виконаний підпис від імені ОСОБА_1, зображення якого міститься в оригіналі договору поруки №117/2 від 29.12.2005 року в графі «Реквізити та підписи сторін : поручитель: громадянка України ОСОБА_1» самою ОСОБА_1 чи іншою особою?; Яким способом нанесено підпис від імені ОСОБА_1 зображення якого міститься в оригіналі договору поруки №117/2 від 29.12.2005 року в графі «Реквізити та підписи сторін : поручитель : громадянка України ОСОБА_1» самою ОСОБА_1 чи іншою особою?

Як визначаєст. 133 ч.ч.1,2 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Водночас, способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування або огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає клопотання таким, що не підлягає до задоволення та вважає за доцільно вирішити питання про забезпечення доказів в судовому засіданні за участі всіх учасників процесу.

Відповідно достатті 134 ч.1 ЦПК Україниу заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені: докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим , а також справа, для якої потрібні ці докази або з якою метою потрібно їх забезпечити.

Керуючись ст. 133, 137 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

В задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3