Постановление суда № 71306262, 14.12.2017, Васильківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 362/6576/17

Провадження 2/362/3012/17

У х в а л а

"14" грудня 2017 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Корнієнко С.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до КП «Комунально-реєстраційні послуги», третя особа: ПАТ «Перший український міжнародний банк», Служба у справах дітей та сім’ї Васильківської РДА в Київській області про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулась до суду з зазначеним позовом, в якому просила визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора Комунального підприємства «Комунально-реєстраційні послуги» Великобугаївської сільської ради ОСОБА_2 від 26.04.2017р. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, (з відкриттям розділу), індексний номер: 35004135 вчинено о (16:46:40), номер запису про право власності 20210236, від 26.04.2017р. (16:15:32), (реєстраційний номер об’єкта нерухомості 1237273732214, квартира, об’єкта житлової нерухомості), зобов’язати КП «Комунально-реєстраційні послуги» Великобугаївської сільської ради внести до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис про скасування державної реєстрації прав, що здійснено на підставі рішення державного реєстратора Комунального підприємства «Комунально-реєстраційні послуги» Великобугаївської сільської ради ОСОБА_2 від 26.04.2017р. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, (з відкриттям розділу), індексний номер: 35004135 вчинено о (16:46:40), номер запису про право власності 20210236, від 26.04.2017р. (16:15:32), (реєстраційний номер об’єкта нерухомості 1237273732214, квартира, об’єкта житлової нерухомості), поновити відомості про об’єкт нерухомого майна (чотирикімнатна квартира, загальною площею 60,30 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1), що передували скасованим записам та стягнути з відповідача сплачений нею судовий збір.

Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки має недоліки, які перешкоджають відкриттю провадження у справі, викладені в ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

За змістом ст.119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Так, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду фізичною особою позовної заяви немайнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (640 грн.).

Відповідно до ч. ч. 3 та 6 ст. 6 ЗУ «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об’єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру. У разі коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених статтею 4 цього Закону за подання позову немайнового характеру.

До позову додано квитанцію про сплату позивачем 640 грн. як за вимогу немайнового характеру, а позивачем в позові заявлено три вимоги немайнового характеру.

Отже, позивачу необхідно доплатити судовий збір ще за дві вимоги немайнового характеру та у відповідність до вимог ЗУ «Про судовий збір».

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 119, 121, 210 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до КП «Комунально-реєстраційні послуги», третя особа: ПАТ «Перший український міжнародний банк», Служба у справах дітей та сім’ї Васильківської РДА в Київській області про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора- залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати трьох днів з дня отримання позивачем ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Корнієнко С.В.