Постановление суда № 71305936, 28.12.2017, Богуславський районний суд Київської області

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2017 року м. Богуслав

Слідчий суддя Богуславського районного суду Київської області Корбут В.М., за участю секретаря судового засідання Ведмеденко І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі скаргу представника потерпілого ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов’язаний вчинити у визначений КПК України строк,

В С Т А Н О В И В:

Представник потерпілого ОСОБА_1 (далі-заявник), звернувшись до слідчого судді Богуславського районного суду Київської області із вищевказаною скаргою, посилаючись на те, що він, як представник потерпілого, з метою встановлення обставин, які підлягають доказуванню у вказаному кримінальному провадженні, 30.11,2017 року звернувся до слідчого Богуславського ВП із клопотанням про проведення під час досудового розслідування різних слідчих дій (а.с. 3), проте слідчий у кримінальному провадженні, всупереч ст. 220 КПК України, в трьохденний строк не розглянув його клопотання.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не з’явився, але надіслав заяву, в якій він відмовляється від розгляду даної скарги, посилаючись на те, що після відкриття провадження та призначення даної скарги до судового розгляду, він отримав постанову слідчого про часткове задоволення вказаного клопотання (а.с. 14).

Прокурор та слідчий поліції в судове засідання не з’явилися, не дивлячись на те, що належним чином були повідомленні про час і місце розгляду скарги.

Відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов’язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Враховуючи положення ч.3 ст. 306 КПК України, та те, що заявник ОСОБА_1 не виявив бажання приймати участь в судовому засіданні, слідчий суддя дослідивши письмові матеріали справи, прийшов до наступного.

Згідно ч.2 ст. 305 КПУ України, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Враховуючи вищевказані норми процесуального права та те, що заявник ОСОБА_1 відмовився від розгляду даної скарги, оскільки слідчий надав йому відповідь у вигляді постанови від 30 листопада 2017 року про часткове задоволення його клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне закрити провадження по даній скарзі.

З урахуванням вищевикладеного та керуючись ст. 305 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Провадження за скаргою представника потерпілого ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов’язаний вчинити у визначений КПК України строк – закрити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.