Постановление суда № 71291831, 27.12.2017, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/1161/17

Провадження №2/369/1558/17

УХВАЛА

27.12.2017 року Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Дубас Т.В.,

при секретарі Яцевич В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Національного банку України до ОСОБА_1, третя особа ПАТ «Дельта Банк» про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом Національного банку України до ОСОБА_1, третя особа ПАТ «Дельта Банк» про звернення стягнення на предмет іпотеки.

В судовому засіданні представником відповідача подано до суду зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Національного банку України, третя особа: ПАТ «Дельта Банк» про визнання недійсними пунктів додаткових договорів.

Суд, заслухавши думку сторін по справі, перевіривши матеріали справи та матеріали зустрічного позову, приходить до висновку що зустрічна позовна заява не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України, а отже підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Стаття 193 ЦПК України (в редакції що набрала чинності 15.12.2017 р.) визначає що відповідач має право пред’явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов’язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об’єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Згідно ст. 194 ЦПК України (в редакції що набрала чинності 15.12.2017 р.) зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред’явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 175 і 177 цього Кодексу. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Згідно ч. 4 ст. 177 ЦПК України (в редакції що набрала чинності 15.12.2017 р.) до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частина 8 ст. 178 ЦПК України (в редакції що набрала чинності 15.12.2017 р.) відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п’ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України (в редакції що набрала чинності 15.12.2017 р.) суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

З матеріалів справи вбачається, що провадження у справі за позовом Національного банку України до ОСОБА_1, третя особа ПАТ «Дельта Банк» про звернення стягнення на предмет іпотеки було відкрито у на підставі ухвали судді від 13 лютого 2017 року в порядку визначеному нормами ЦПК України (в редакції діючі до 15.12.2017 р.)

Згідно ст. 123 ЦПК України (в редакції діючі до 15.12.2017 р.) відповідач мав право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Судом не встановлювався строк відповідачу для подачі відзиву, та відповідно розгляд справи по суті не розпочинався, а відповідно суд не вбачає підстав визначених ч. 1 ст. 193 ЦПК України для повернення зустрічної позовної заяви заявнику.

Відповідно в зустрічній позовній заяві заявлено шість немайнових вимог, кожна з яких підлягає оплаті судовим збором.

Проте, відповідна зустрічна позовна заява судовим збором не оплачена.

Законом "Про Державний бюджет України на 2017 рік" установлено на 2017 рік прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня - 1600 грн.

Згідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви немайнового характеру, сплаті підлягає судовий збір в розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об’єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Таким чином, позивачем за зустрічним позовом має бути сплачено судовий збір в розмірі 3 840 грн.

Виходячи з положень ст. 194 ЦПК України, суд, встановивши, що зустрічну позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 177 цього Кодексу, вважає за необхідне залишити без руху зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Національного банку України, третя особа: ПАТ «Дельта Банк» про визнання недійсними пунктів додаткових договорів.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 178, 185, 194, 258-260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Національного банку України, третя особа: ПАТ «Дельта Банк» про визнання недійсними пунктів додаткових договорів – залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків, що не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз’яснити ОСОБА_1 та його представнику, що у разі не виправлення недоліків на протязі десяти днів з дня отримання даної ухвали, зустрічна позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Дубас Т. В.