Постановление суда № 71288252, 27.12.2017, Богодухівський районний суд Харківської області

Справа №613/461/17 Провадження № 2-а/613/51/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2017 року Богодухівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Харченко С.М.,

за участі секретаря Мізяк М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Шарівської селищної ради Богодухівського району Харківської області,третя особа ТОВ «ЕСКО-ПІВНІЧ» про визнання незаконним та скасування рішення,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Виконавчого комітету Шарівської селищної ради Богодухівського району Харківської області,третя особа ТОВ «ЕСКО-ПІВНІЧ»,в якому просить визнати недійсним та скасувати рішення виконавчого комітету Шарівської селищної ради Богодухівського району Харківської області № 65 від 20 липня 2016 року «Про присвоєння поштової адреси об»єкту нерухомості ТОВ «ЕСКО-ПІВНІЧ» »Облаштування Журавлиної структури в межах Деркачівсько - Войтенківської ліцензійної ділянки. Установка підготовки газу».

Представником позивача подано заяву про відвід судді Харченка С.М.у зв»язку з обставинами,які викликають сумнів в об»єктивності та неупередженості судді,оскільки ухвалу суду під головуванням судді Харченка С.М. про застосування строків позовної давності було скасовано апеляційним судом та вважає,що суддею було сформовано відповідне судження та прийнято незаконне рішення не на користь позивача,що на думку представника позивача може призвести в подальшому до ухвалення незаконного та необґрунтованого судового рішення по цій справі при її розгляді по суті спору.

Суд,вислухав пояснення позивача, представника позивача, які заяву підтримали,представника відповідача,який заперечував проти задоволення заяви,дослідив наявні матеріали справи,дійшов слідуючого:

Ухвалою Богодухівського районного суду від 06.07.2017 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Шарівської селищної ради Богодухівського району Харківської області,третя особа ТОВ «ЕСКО-ПІВНІЧ» про визнання незаконним та скасування рішення було залишено без розгляду ,в зв»язку з пропуском строку звернення до суду. В подальшому вказану ухвалу було скасовано ухвалою колегії суддів Харківського апеляційного адміністративного суду від 05.10.2017 року з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Відповідно до положень п.4 ч.1 ст.36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або обєктивності судді.

Згідно змісту положень ч.2 ст.39 КАС України за наявності підстав, зазначених у ст.36 КАС України, відвід судді може бути заявлений учасниками справи.

Доводи представника позивача, викладені в заяві про відвід, щодо сумнівів в об'єктивності та неупередженості судді не відповідають дійсності, є надуманими.Також слід зазначити,що ухвала суду від 06.07.2017 року,якою позов залишено без розгляду ,в зв»язку з пропуском строку звернення до суду,не містить жодного посилання на обґрунтованість чи необґрунтованість позову,судження з приводу заявлених вимог.

Тим самим наведені в заяві доводи щодо відводу судді є суб'єктивною думкою заявника, нічим не підтверджені, не свідчать про наявність обставин, які б викликали сумніви в неупередженості, об'єктивності судді,а тому заявлений відвід є необґрунтованим,що є підставою для відмови в задоволенні заяви про відвід. Підстав для самовідводу,на думку суду, не вбачається. Також провадження у справі відповідно до положень ст.237 КАС України підлягає поновленню,оскільки усунено обставини,що викликали його зупинення.

На підставі приведеного вище, керуючись ст.ст.36-40,ст.237 КАС України,суд,-

ухвалив:

Поновити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Шарівської селищної ради Богодухівського району Харківської області,третя особа ТОВ «ЕСКО-ПІВНІЧ» про визнання незаконним та скасування рішення.

В задоволенні заяви представника позивача від 21.11.2017 року про відвід судді Харченка С.М. відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ