Постановление суда № 71283274, 27.12.2017, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

№ 201/18421/17

УХВАЛА

27 грудня 2017 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюк О.А., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного Акціонерного Товариства «Перший Український ОСОБА_2», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 та приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області ОСОБА_4 про визнання виконавчого напису, нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,–

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 26 грудня 2017 року звернулася до суду з позовною заявою до відповідача ПАТ «ПУМБ», треті особи: ПН КМНО ОСОБА_3 та приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області ОСОБА_4 про визнання виконавчого напису, нотаріуса таким, що не підлягає виконанню. Також разом з позовом позивачем було подано заяву про забезпечення цього позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред’являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, однак місцезнаходженням відповідача юридичної особи за цим позовом є м. Київ, вул. Андріївська, буд. 4, тобто не у Соборному районі м. Дніпро.

Статтею 24 «Місце виконання рішення» Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу.

Згідно до ч. 12 ст. 28 ЦПК України позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред’являтися також за місцем його виконання, але згідно позовної заяви та доданих до неї документів, витікає, що місцем виконання виконавчого напису є не у Соборному районі м. Дніпро, а у Царичанському районі Дніпропетровської області, а саме: за місцем проживання, перебування, боржника (51040, с. Могилів, Царичанського район, Дніпропетровської області, пров. Травневий, 10, тобто у даному випадку відсутні передбачені вищезазначеною нормою підстави для розгляду справи цим судом, а тому з урахуванням зазначеного та враховуючи спірні правовідносини, які виникли між сторонами, вважаю, що відсутні передбачені законом підстави для розгляду зазначеної справи цим судом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 152 ЦПК України заява про забезпечення позову подається: одночасно з пред’явленням позову - до суду, до якого подається позовна заява, за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно ч. 3 ст. 31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п’яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п’яти днів після залишення її без задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються.

Таким чином, вважаю за необхідне зазначений вище позов та заяву про забезпечення цього позову передати за підсудністю до Царичанського районного суду Дніпропетровської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 28, 31, 32 ЦПК України,–

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного Акціонерного Товариства «Перший Український ОСОБА_2», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 та приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області ОСОБА_4 про визнання виконавчого напису, нотаріуса таким, що не підлягає виконанню та заяву про забезпечення позову – передати за підсудністю до Царичанського районного суду Дніпропетровської області.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя -