Постановление суда № 71282176, 26.12.2017, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 6-2014/12

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2017 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Цокол Л.І.,

при секретарі - Стороженко С. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву представника ТОВ «ФК «Авістар» - Остащенко О.М., - про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 6-2014/12,

В С Т А Н О В И В :

03.05.2017 до суду надійшла заява від представника ТОВ «ФК «Авістар» - Остащенко О.М., про заміну стягувача у виконавчому провадженні згідно виконавчого листа № 6-2014/12, виданого Печерським районним судом м. Києва про солідарне стягнення ОСОБА_2, на користь ПАТ КБ «Правекс Банк» заборгованості за договором про відкриття кредитної лінії, його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Авістар». В обґрунтування заяви посилається на наступні обставини. 24.02.2016 відділом примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Хмельницькій області відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 6-2014/12, виданого Печерським районним судом міста Києва 12.02.2013 за ухвалою суду від 19 грудня 2012 року про солідарне стягнення з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Правекс Банк» заборгованості за договором про відкриття кредитної лінії у загальному розмірі 8 023 034,18 грн., судових витрат 107,30 грн. 27.12.2016 року між ТОВ «ФК «Авістар» та первісним кредитором ПАТ КБ «Правекс Банк», укладено договір купівлі-продажу прав вимог за кредитними договорами, зокрема за Кредитним договором № 5-043/08Ф від 31.07.2008, а також за договорами забезпечення, були укладені до цього Кредитного договору, за яким первісний кредитор продав, а новий кредитор придбав право вимоги, що належить первісному кредиторові, сплатив первісному кредитору ціну права вимоги і став кредитором за вказаним кредитним договором, одержавши право вимагати від боржників належного виконання всіх зобов'язань. У зв'язку з вказаними обставинами, стягувач на підставі ст.11 ЗУ "Про виконавче провадження", просить замінити стягувача у вищевказаному виконавчому провадженні на його правонаступника ТОВ «ФК «Авістар».

В судове засідання особи, які брали участь у справі, повідомлялись судом належним чином, не з'явились. Суд вирішив розглянути питання у їх відсутність, на підставі наявних в матеріалах справи даних.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні обставини.

Ухвалою суду від 19 грудня 2012 року солідарно стягнуто з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Правекс Банк» заборгованості за Кредитним договором № 5-043/08Ф від 31.07.2008 у загальному розмірі 8 023 034 грн. 18 коп., судових витрат 107,30 грн. Ухвала суду набрала законної сили і є чинною.

27.12.2016 року між ТОВ «ФК «Авістар» та первісним кредитором ПАТ КБ «Правекс Банк», укладено договір купівлі-продажу прав вимог за кредитними договорами, зокрема за Кредитним договором № 5-043/08Ф від 31.07.2008, а також за договорами забезпечення, були укладені до цього Кредитного договору, за яким первісний кредитор продав, а новий кредитор придбав право вимоги, що належить первісному кредиторові, сплатив первісному кредитору ціну права вимоги і став кредитором за вказаним кредитним договором, одержавши право вимагати від боржників належного виконання всіх зобов'язань.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України ( в редакції 03.10.2017), у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Частиною 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до правової позиції, висловленої Верховним Судом України в постанові від 20.11.2013 (справа № 6-122цс13), заміна кредитора у зобов'язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Виходячи із встановлених обставин, оскільки на підставі договору від 27.12.2016 між ТОВ «ФК «Авістар» та ПАТ КБ «Правекс Банк», стягувач ПАТ КБ «Правекс Банк» у виконавчому провадженні згідно виконавчого листа № 6-2014/12 виданого Печерським районним судом м. Києва про солідарне стягнення з ОСОБА_2 кредитної заборгованості - вибув, його слід замінити правонаступником ТОВ «ФК «Авістар».

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд -

У Х В А Л И В :

Заяву представника ТОВ «ФК «Авістар» - Остащенко О.М., - про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 6-2014/12- задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження, відкритого відділом примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Хмельницькій області на підставі виконавчого листа № 6-2014/12, виданого Печерським районним судом міста Києва 12.02.2013 за ухвалою суду від 19 грудня 2012 року про солідарне стягнення з ОСОБА_2, на користь ПАТ КБ «Правекс Банк» заборгованості за Кредитним договором № 5-043/08Ф від 31.07.2008 у загальному розмірі 8 023 034,18 грн., судових витрат 107,30 грн., а саме: стягувача Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Правекс Банк», код ЄДРПОУ №14360920 замінити на стягувача Товариством з обмеженою відповідальністю «ФК «Авістар», ЄДРПОУ №38904296.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її виготовлення, тобто 26 грудня 2017 року.

Суддя Цокол Л.І.