Постановление суда № 71271333, 18.12.2017, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"18" грудня 2017 р. Справа № 907/413/17

Суддя господарського суду Ушак І.Г., розглянув за заявою публічного акціонерного товариства "Укртелеком" м. Київ в особі його Закарпатської філії, м. Ужгород про внесення виправлень до наказу від 13.09.17 про примусове виконання рішення суду у даній справі за позовом заявника до управління соціального захисту населення Ужгородської міської ради, м. Ужгород про стягнення 507 200,30 грн., в т.ч. 498597,95 грн. - невідшкодованих коштів за надані пільговим категоріям громадян телекомунікаційні послуги, 2979,09 грн. - 3 % річних та 5623,25 грн. - інфляційних втрат,

за участю представників:

заявника (стягувача) – не з’явився

боржник - не з’явився

Заява публічного акціонерного товариства "Укртелеком" м. Київ в особі його Закарпатської філії, м. Ужгород про внесення виправлень до наказу від 13.09.17 про примусове виконання рішення суду у даній справі прийнята до розгляду судом 4.12.17 за правилами ст. 117 Господарського процесуального кодексу України.

За приписами п. 9 ч. 1 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України в редакції, чинній з 15.12.2017 року, розгляд даної заяви здійснюється за правилами, що діють після набрання чинності новою редакцією Кодексу.

Так, згідно ч. 1 ст. 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки; згідно ст. 328 цього кодексу суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Заявник та боржник належним чином повідомлені про дане судове засідання, однак не забезпечили участі в ньому свої представників, що за змістом наведеної вище норми процесуального закону не перешкоджає розгляду заяви про внесення виправлень до наказу.

Суд, розглянувши матеріали справи, встановив, що за результатами судового розгляду даної справи 14.07.2017 р. по суті спору прийнято рішення суду, при виготовленні тексту якого допущена технічна помилка щодо найменування відповідача.

Ухвалою суду від 10.11.17 було внесено виправлення до вступної та резолютивної частини тексту рішення господарського суду Закарпатської області від 14.07.2017 р у справі № 907/413/17, правильно зазначивши найменування відповідача - Управління праці та соціального захисту населення Ужгородської міської ради.

За таких обставин підлягає задоволенню заява позивача про внесення відповідних виправлень до наказу про примусове виконання рішення суду у даній справі, правильно зазначивши найменування відповідача

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 234, 328 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Внести виправлення до наказу про примусове виконання рішення господарського суду Закарпатської області від 14.07.17 у даній справі, правильно зазначивши найменування відповідача - Управління праці та соціального захисту населення Ужгородської міської ради.

2. З урахуванням виправлень видати новий наказ, визнавши недійсним наказ виданий раніше у даній справі.

Суддя Ушак І.Г