Постановление суда № 71264044, 26.12.2017, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

Харківський апеляційний адміністративний суд у складі головуючого судді Ральченко І.М., суддів Катунова В.В. , Бершова Г.Є. розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Компані "Плазма" на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 16.11.2017р. по справі № 820/2312/17

за позовом Головного управління ДФС у Харківській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компані "Плазма"

про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту та накладення арешту на кошти,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 16.11.2017р. задоволено частково позов Головного управління ДФС у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компані "Плазма" про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту та накладення арешту на кошти.

На зазначену постанову суду Товариством з обмеженою відповідальністю "Компані "Плазма" подано апеляційну скаргу.

Слід вказати, що до апеляційної скарги додано 2 останні аркуша із графою для підпису на ім'я представників Товариства - ОСОБА_1 та ОСОБА_2

При цьому, відповідно до договору про надання правової допомоги від 01.07.2017 року представником відповідача є ОСОБА_2

Однак, ні оригінал, ні копія апеляційної скарги не містять жодного підпису уповноваженої особи.

У відповідності до п.1 ч.4 ст.298 КАС України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку про необхідність повернення апеляційної скарги відповідачу.

Керуючись ст.ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Компані "Плазма" на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 16.11.2017р. по справі № 820/2312/17 за позовом Головного управління ДФС у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компані "Плазма" про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту та накладення арешту на кошти повернути відповідачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного суду.