№ 71260877, 12.12.2017, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2017 р. Справа № 804/6502/17 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіКальника В.В.

при секретарі судового засідання Туренко К.М.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Промисловий ремонт" до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області ДФС України про визнання протиправним та скасування наказу від 16.06.2017 року № 3095-н, -

ВСТАНОВИВ:

09 жовтня 2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Промисловий ремонт" звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області ДФС України, в якому з урахуванням заяви про уточнення та збільшення підстав адміністративного позову від 28.11.2017 року просить суд: визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області від 16.06.2017 р. №3095-н «Про проведення документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Промремонт» з дати його прийняття.

В обґрунтування позову, з посиланням на приписи ст.ст. 77, 81 ПК України, позивач зазначає про те, що оспорюваним наказом Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області ДФС України від 16.06.2017 року № 3095-н наказано з 30.06.2017 року провести документальну планову виїзну перевірку ТОВ «Промремонт» за період з 01.01.2015 по 31.03.2017, однак, позивач звертає увагу, що на дату прибуття перевіряючих Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області ДФС України за податковою адресою ТОВ «Промремонт» (30.06.2017 року) і до цього часу, посадовими особами останнього ані поштовим звязком, ані від превіряюючих копії наказу від 16.06.2017 р. №3095-н не отримано.

Крім того, позивач зазначає, що план-графік проведення документальних перевірок повинен оприлюднюватись на офіційному веб-порталі ДФС до 25 грудня року, що передує року, в якому будуть проводитися такі документальні планові перевірки, проте на веб-сайті ДФС України відсутні відомості щодо проведення перевірок позивача.

Також, позивач звертає увагу на те, що направлення коригування плану графіку проведення документальних перевірок платників податків на 2 квартал (червень) 2017 року та план-графік коригувань проведення документальних планових перевірок платників податків на 2 квартал (червень) 2017 року ГУ ДФС у Дніпропетровській області сформовані (складені) відповідачем з грубим порушенням всіх термінів (строків), встановлених пунктами 2, 3, 5 Розділу І, пунктом 4 Розділу 3 і Додатку 2 Порядку формування плану-графіка проведення документальних планових перевірок платників податків, затвердженого наказом Міністерства фінансів України № 524 від 02.06.2015 і зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 24.06.2015 за № 751/27196 із змінами, а отже, на думку позивача, спірний наказ був винесений всупереч положенням Податкового кодексу України.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позов, просив його задовольнити.

Представник відповідача просив відмовити у задоволенні позову з мотивів, викладених у письмових запереченнях. Пояснив, що формування річного плану-графіка проведення документальних планових перевірок платників податків буде здійснюватись у поточному році на 2018 рік. Щодо плану-графіка проведення документальних планових перевірок платників податків на II квартал 2017 року, який було сформовано відповідно до Порядку формування плану-графіка проведення документальних планових перевірок платників податків, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 02.06.2015 №524 (зі змінами), зареєстрованим у Мінюсті України 24.06.2015 за №751/27196, то він є відомостями з грифом «ДСК» відповідно до Переліку відомостей, які містять службову інформацію в органах ДФС, затвердженого наказом ДФС від 28.08.2014№ 88 (зі змінами). Зазначений наказ ДФС розміщено на офіційному веб - порталі ДФС в розділі «Публічна інформація». Таким чином, ТОВ «Промремонт» було включено до плану - графіку проведення документальних планових перевірок платників податків на II квартал 2017 року (червень 2017 року).

Також, зазначив, що відповідно до п.п.77.4 п.77 Податкового кодексу України на адресу підприємства було направлено рекомендованим листом з повідомленням про вручення копію наказу про проведення документальної планової перевірки та письмове повідомлення із зазначенням дати початку проведення перевірки.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, дослідивши обставини та докази, якими вони підтверджуються, суд встановив, що Головним управлінням Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області ДФС України 16.06.2017 року було видано наказ за №3095-н "Про проведення планової документальної виїзної перевірки ТОВ "Промремонт" (код 36608356)", яким у звязку з включенням до плану-графіку проведення документальних планових перевірок субєктів господарювання на 2 квартал 2017 року ТОВ "Промремонт" на підставі пп.20.1.4 п.20.1 ст.20, п.п. 75.1.2 п. 75.1 ст. 75, п.75.1.2 п.75.1 ст.75, п.77.1, п.77.4 ст. 77 Податкового кодексу України з метою здійснення контролю за дотриманням податкового, валютного та іншого законодавства, наказано в.о. начальника управління ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_3 організувати з 30.06.2017 року проведення документальної планової перевірки ТОВ «Промремонт» за період з 01.01.2015 по 31.03.2017, тривалістю 20 робочих днів.

На виконання зазначеного наказу Головне управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області видало повідомлення від 16.06.2017 року № 1489 та оформило направлення на перевірку від 21.06.2017 року №9363 та від 21.06.2017 №9364.

Копію наказу та повідомлення про проведення перевірки від 16.06.2017 року надіслано на адресу позивача (50036, м. Кривий Ріг, вул. Бикова,12) поштою (рекомендований лист № 4900053516101).

Не погоджуючись з означеним наказом Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області від 16.06.2017 р. №3095-н «Про проведення документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Промремонт», позивач звернувся до суду про визнання його протиправним, та скасування.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникла між сторонами, суд виходить з наступного.

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Так, відповідно до частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Зазначені критерії є вимогами для суб'єкта владних повноважень, який приймає відповідне рішення, вчиняє дії чи допускає бездіяльність.

Спірні правовідносини, що виникли між сторонами, регулюються Конституцією України, Податковим кодексом України, який регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Згідно п. 20.1.4 ст. 20 ПК України контролюючі органи мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.

Відповідно до п. 75.1 ст. 75 ПК України (в редакції, що була чинною на час спірних правовідносин) контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Документальна планова перевірка проводиться відповідно до плану-графіка перевірок.

Документальною виїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться за місцезнаходженням платника податків чи місцем розташування об'єкта права власності, стосовно якого проводиться така перевірка.

Відповідно до п. 77.1 ст. 77 ПК України документальна планова перевірка повинна бути передбачена у плані-графіку проведення планових документальних перевірок.

Згідно із п. 77.2 ст. 77 ПК України до плану-графіка проведення документальних планових перевірок відбираються платники податків, які мають ризик щодо несплати податків та зборів, невиконання іншого законодавства, контроль за яким покладено на контролюючі органи.

Періодичність проведення документальних планових перевірок платників податків визначається залежно від ступеня ризику в діяльності таких платників податків, який поділяється на високий, середній та незначний. Платники податків з незначним ступенем ризику включаються до плану-графіка не частіше, ніж раз на три календарних роки, середнім - не частіше ніж раз на два календарних роки, високим - не частіше одного разу на календарний рік.

Порядок формування та затвердження плану-графіка, перелік ризиків та їх поділ за ступенями встановлюються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

21.12.2016р. Верховною Радою України прийнято Закон України "Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо покращення інвестиційного клімату в Україні" №1797-VIII, який набрав чинності 01.01.2017.

Підпунктом 1 п.42 цього Закону доповнено пункт 77.1 статті 77 ПК України абзацом 2 наступного змісту: "План-графік документальних планових перевірок на поточний рік оприлюднюється на офіційному веб-сайті центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, до 25 грудня року, що передує року, в якому будуть проводитися такі документальні планові перевірки".

Відповідно до п 77.4. ПК України, про проведення документальної планової перевірки керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу приймається рішення, яке оформлюється наказом.

Право на проведення документальної планової перевірки платника податків надається лише у випадку, коли йому не пізніше ніж за 10 календарних днів до дня проведення зазначеної перевірки вручено під розписку або надіслано рекомендованим листом з повідомленням про вручення копію наказу про проведення документальної планової перевірки та письмове повідомлення із зазначенням дати початку проведення такої перевірки.

За правилом, встановленим п. 77.6 ст. 77 ПК України, допуск посадових осіб контролюючих органів до проведення документальної планової виїзної перевірки здійснюється згідно із статтею 81 цього Кодексу, якою встановлено умови та порядок допуску посадових осіб контролюючих органів до проведення документальних виїзних та фактичних перевірок.

Відповідно до п. 81.1. вищезгаданої статті посадові особи контролюючого органу мають право приступити до проведення документальної виїзної перевірки, фактичної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим Кодексом, та за умови пред'явлення або надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, таких документів:

направлення на проведення такої перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, реквізити наказу про проведення відповідної перевірки, найменування та реквізити суб'єкта (прізвище, ім'я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) або об'єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична), підстави, дата початку та тривалість перевірки, посада та прізвище посадової (службової) особи, яка проводитиме перевірку. Направлення на перевірку у такому випадку є дійсним за наявності підпису керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, що скріплений печаткою контролюючого органу;

копії наказу про проведення перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, найменування та реквізити субєкта (прізвище, імя, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) та у разі проведення перевірки в іншому місці - адреса обєкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична перевірка), підстави для проведення перевірки, визначені цим Кодексом, дата початку і тривалість перевірки, період діяльності, який буде перевірятися. Наказ про проведення перевірки є дійсним за наявності підпису керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу та скріплення печаткою контролюючого органу;

службового посвідчення осіб, які зазначені в направленні на проведення перевірки.

Непред'явлення або ненадіслання у випадках, визначених цим Кодексом, платнику податків (його посадовим (службовим) особам або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції) цих документів або пред'явлення зазначених документів, що оформлені з порушенням вимог, встановлених цим пунктом, є підставою для недопущення посадових (службових) осіб контролюючого органу до проведення документальної виїзної або фактичної перевірки.

Відповідно до п. 81.2. ст. 81 ПК України разі відмови платника податків та/або посадових (службових) осіб платника податків (його представників або осіб, які фактично проводять розрахункові операції) у допуску посадових (службових) осіб контролюючого органу до проведення перевірки посадовими (службовими) особами юнтролюючого органу за місцем проведення перевірки, невідкладно складається у двох примірниках акт, що засвідчує факт відмови, із зазначенням заявлених причин відмови, один примірник якого вручається під підпис, відразу після його складання, платнику податків та/або уповноваженій особі платника податків.

Посадова (службова) особа платника податків (його представник або особа, яка фактично проводить розрахункові операції) має право надати свої письмові пояснення до складеного контролюючим органом акта.

Відповідно до п. 81.3. вищезгаданої статті під час проведення перевірок посадові (службові) особи органів (державної служби повинні діяти у межах повноважень, визначених цим Кодексом.

Проте, суд зазначає, що, як вбачається з матеріалів справ, особами контролюючого органу в частині вручення платнику податків (його посадовим/службовим особам) не пізніше ніж за 10 календарних днів до дня проведення зазначеної перевірки під розписку або надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення копії наказу про проведення документальної планової перевірки та письмового повідомлення із зазначенням дати початку проведення такої перевірки, отримання цих документів повноважними посадовими (службовими) особами платника податків, а також вручення другого примірника акта недопуску до планової перевірки ТОВ «Промремонт» (код ЄДРПОУ 36608350) від 30.06.2017 року, виконані не були.

Факт не отримання позивачем копій наказу та повідомлення про проведення перевірки від 16.06.2017 року підтверджується долученим до матеріалів справи листом Публічного акціонерного товариства «Укрпошта» (поштамт-центр поштового звязку №2) від 05.07.2017 року № 07-04-885 на лист Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області ДФС України щодо надання інформації (лист від 04.07.2017 року №1511/9/04-36-14-21).

Так, з листа від 05.07.2017 року № 07-04-885 вбачається, що рекомендований лист № 4900053516101 на адресу ТОВ «Промремонт» (вул. Бикова,12) надійшов 22.06.2017 року до відділення поштового звязку № 32 м. Кривий Ріг. Зазначено, що в цей же день поштове відправлення доставлялось листоношею за вказаною адресою та не було вручено, залишені повідомлення. За отриманням рекомендованого листа представники ТОВ «Промремонт» не звертались.

Верховний суд України у постанові від 27.01.2015 року по справі № 21- 25а14 дійшов висновку, що право платника оскаржувати рішення юнтролюючого органу про проведення перевірки стосовно нього не залежить від виду такої. Реалізація такого права за відсутності обовязку у контролюючого органу повідомляти про перевірку до її проведення була б неможливою.

Відтак, аналізованими нормами ПК, з дотриманням балансу публічних і приватних інтересів, встановлені умови та порядок прийняття контролюючими органами рішень про проведення перевірок, зокрема документальних планових виїзних, невиїзних. Лише їх дотримання може бути належною підставою наказу про проведення перевірки. З наказом про перевірку, відомостями про дату її початку та місце проведення платник має бути ознайомлений у встановлений законом спосіб до її початку. Невиконання вимог пунктів 77.4., 77.6. статті 77 та пункту 81.1. статті 81 ПК призводить до визнання перевірки незаконною та відсутності правових наслідків такої.

Згідно з абзацом другим частини 1 статті 2442 Кодексу адміністративного судочинства України висновок щодо застосування норм права, викладений у постанові Верховного Суду України, має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про відсутність факту повідомлення ГУДФС позивача про видання спірного наказу та його змісту до початку проведення перевірки, однак, на думку суду, це не може буди підставою для визнання протиправності та скасування наказу та може бути прийнято до уваги лише під час оцінювання законності дій ГУДФС щодо проведення перевірки та оцінки її правових наслідків.

Наказом Міністерства фінансів України № 524 від 02.06.2015р., який зареєстровано в Міністерстві юстиції України 24.06.2015 за № 751/27196 затверджено Порядок формування плану-графіка проведення документальних планових перевірок платників податків (далі - наказ № 524 від 02.06.2015).

Наказами Міністерства фінансів України № 723 від 04.08.2016 та № 294 від 27.02.2017 року внесено зміни до Порядку формування плану-графіка проведення документальних планових перевірок платників податків та додатків до нього.

Відповідно до абзацу першого та другого пункту 1 вищезгаданого Порядку цей Порядок розроблений з метою забезпечення єдиного підходу до формування щоквартального плану-графіка проведення документальних планових перевірок платників податків (далі - план-графік). Річний план-графік складається, починаючи з 2018 року. План-графік документальних планових перевірок на поточний рік оприлюднюється на офіційному веб-сайті центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, до 25 грудня року, що передує року, в якому будуть проводитися такі документальні планові перевірки. Оновлення річного плану-графіка здійснюється у разі його коригування територіальними органами ДФС.

Положеннями пункту 2 Порядку формування плану-графіка проведення документальних планових перевірок платників податків встановлено, що формування (коригування) планів-графіків територіальних органів Державної фіскальної служби України (далі - територіальні органи ДФС) здійснюється у порядку, встановленому у розділах III-V цього Порядку.

Формування (коригування) планів-графіків здійснюється засобами інформаційних систем Державної фіскальної служби України.

Згідно з пунктом 3 вище зазначеного Порядку узгоджені відповідно до Порядку координації одночасного проведення планових перевірок (ревізій) контролюючими органами та органами державного фінансового контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23 жовтня 2013 року № 805 (далі - постанова КМУ №805), проекти планів-графіків на наступний квартал формуються територіальними органами ДФС не пізніше 20 числа останнього місяця поточного кварталу засобами інформаційних систем ДФС.

Проекти річних планів-графіків складаються територіальними органами ДФС не пізніше 01 грудня року, що передує року, в якому будуть проводитися такі документальні планові перевірки. Річні плани-графіки не потребують узгодження з органами державного фінансового контролю.

Проекти коригування планів-графіків у разі здійснення такого коригування формуються територіальними органами ДФС не пізніше 03 числа другого та третього місяця поточного кварталу засобами інформаційних систем ДФС.

Разом з проектом плану-графіка (коригування плану-графіка) формуються інформаційно-аналітичні довідки за кожним платником податків засобами інформаційних систем ДФС.

Після остаточного узгодження проектів планів-графіків (коригування планів - графіків) територіальні органи ДФС надають департаментам аудиту та податків і зборів з фізичних осіб паперовий варіант планів-графіків (коригування планів графіків) з відповідними додатками з дотриманням вимог щодо направлення документів з грифом «ДСК» та обґрунтування підстав включення платника податків до плану-графіка (коригування плану-графіка).

Згідно з пунктом 5 Порядку формування плану-графіка проведення документальних планових перевірок платників податків план-графік складається із планів-графіків територіальних органів ДФС та затверджується Головою ДФС. Затверджений план-графік є обовязковим для виконання всіма підрозділами територіальних органів ДФС.

Відповідно до п. 4 Розділу III вищеозначеного Порядку структурні підрозділи ДФС надають Департаменту аудиту ДФС до 25 числа другого місяця кварталу аргументовані пропозиції для врахування при формуванні плану перевірок ризикових платників податків, які належать до кластерних обєднань платників податків, та їх контрагентів з обґрунтуванням необхідності включення.

Пропозиції структурних підрозділів ДФС направляються Департаментом аудиту ДФС до територіальних органів ДФС для використання при формуванні плану-графіка на наступний квартал.

При включенні підприємств до плану-графіка (коригування плану-графіка) територіальним органам ДФС необхідно встановити наявність структурних підрозділів, дочірніх підприємств, що входять до інфраструктури платників податків - головних підприємств, та направити їх переліки не пізніше 15 числа останнього місяця поточного кварталу, а для річного плану-графіка - до 25 листопада року, що передує року, в якому будуть проводитися такі документальні планові перевірки, до відповідних територіальних органів ДФС, на обліку в яких знаходяться вказані підрозділи, для організації контрольно-перевірочних заходів, у тому числі, шляхом включення їх до плану-графіка (коригування плану-графіка) у періоди, на які заплановані перевірки головних підприємств.

Додатком 1 до Порядку формування плану-графіка проведення документальних планових перевірок платників податків затверджено форму Плану-графіка проведення документальних планових перевірок платників податків, а Додатком 2 - форму Проекту коригування плану-графіка проведення документальних планових перевірок платників.

З документів, наданих відповідачем на вимогу суду, а саме: листа заступника начальника ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 20.06.2017 р. №115ДСК/8/04-36-14-13-21ДСК «Про направлення коригування плану-графіку (ведення документальних планових перевірок платників податків на II квартал (червень) 2017 року» та Коригування плану-графіка проведення документальних планових перевірок платників податків на II квартал (червень) 2017 року ГУ ДФС у Дніпропетровській області судом встановлено, що останні складені відповідачем з порушенням термінів, встановлених пунктами 2, 3, 5 Розділу І, пунктом 4 Розділу III і Додатку 2 Порядку формування плану-графіка проведення документальних планових перевірок платників податків, затвердженого наказом Міністерства фінансів України № 524 від 02.06.2015 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 24.06.2015 за № 751/27196 із змінами.

Як вбачається зі змісту Коригування плану-графіка проведення документальних планових перевірок платників податків на II квартал (червень) 2017 року ГУ ДФС у Дніпропетровській області, що наданий відповідачем та міститься в матеріалах справи, у графі «Дата затвердження коригування» відсутня будь-яка інформація чи відомості про прийняте рішення щодо його затвердження, що, в свою чергу, на думку суду, свідчить про протиправність такого коригування.

Крім того, такий вид документу, як Коригування плану-графіка проведення документальних планових перевірок платників податків на II квартал (червень) 2017 року ГУ ДФС у Дніпропетровській області не передбачений Порядком формування плану-графіка проведення документальних планових перевірок платників податків.

Також, судом встановлено, що наказ №3095-н «Про проведення документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Промремонт» прийнято 16.06.2017 року, в той час як лист щодо коригування плану-графіка проведення документальних планових перевірок платників податків на II квартал (червень) 2017 року, як вбачається з його змісту, ГУ ДФС у Дніпропетровській області складено та направлено лише 20.06.2017 року, тобто через 4 дні після прийняття оскаржуваного наказу відповідача, не зважаючи на те, що в силу приписів пунктів 2, 3, 5 Розділу І, пунктом 4 Розділу III і Додатку 2 Порядку формування плану-графіка проведення документальних планових перевірок платників податків такі дії і документи контролюючий орган повинен був здійснити не пізніше 03 числа другого та третього місяця поточного кварталу, а також до 25 числа другого місяця кварталу, що, на думку суду, свідчить про порушення вимог законодавчих та нормативно-правових актів, що регламентують порядок призначення і проведення перевірок платників податків податковими органами, допущених контролюючим органом при прийнятті оскаржуваного наказу.

Ухвалою суду від 30.11.2017 року було зобов'язано Головне управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області надати суду належним чином завірені копії докуменіт: план - графік коригувань проведення документальних планових перевірок платників податків на II квартал (червень) 2017 року ГУ ДФС у Дніпропетровській області з відповідними додатками та обґрунтуванням підстав включення ТОВ «Промисловий ремонт» до цього плану; інформаційно-аналітичну довідку, сформовану по ТОВ «Промисловий ремонт»; рішення, наказ або інший будь-який документ, яким затверджено Коригування плану-графіка проведення документальних планових перевірок платників податків на II квартал (червень) 2017 року ГУ ДФС у Дніпропетровській області щодо включення ТОВ «Промисловий ремонт» для проведення такої перевірки; іншу інформацію щодо призначення перевірки позивача, яка стосується дати та форми рішення про проведення перевірки, дати включення позивача до відповідного плану-графіку або коригування такого плану-графіку.

Однак, відповідач не виконав вимоги ухвали суду, в судове засідання представник відповідача надав лише наступні копії документів: таблицю ризику несплати до бюджету податків та зборів, обовязкових платежів по підприємствах, які включені до коригування плану - графіка проведення документальних планових перевірок платників податків на 2 квартал (червень) 2017 року з відміткою - «гриф знято» п.1.1. наказ ДФС від 28.08.14 №88; наказ від 16.06.2017 року 33095-н; повідомлення від 16.06.2017 року № 1489, від 21.06.2017 року № 9363, направлення на перевірку від 21.06.2017 року, лист від 04.07.2017 року №1511/9/04-36-14-21, лист від 05.07.2017 року №07-04-885, копію повідомлення про вручення поштового відправлення № 4900053516101, список №17183 згрупованих поштових відправлень.

Представник відповідача в судовому засіданні пояснив, що ухвала суду від 30.11.2017 року виконана в тій мірі, наскільки лише це представляється можливим.

Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідачем не надано достатньої інформації з приводу процедури та підстав включення позивача до плану - графіку.

Лише дотримання контролюючим органом встановлених умов та порядку прийняття контролюючим органом рішень про проведення перевірок може бути належною підставою наказу про проведення перевірки (аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом України у справі № 21-425а14).

Таким чином, належним чином оформлених документів щодо правомірності включення позивача до відповідного плану-графіку або коригування такого плану-графіку відповідачем суду не надано, тому суд дійшов до висновку про недоведеність належними доказами факту правомірного включення позивача до плану-графіку проведення планових перевірок у 2-му кварталі (червень) 2017 року.

Щодо посилань позивача про обов'язковість оприлюднення плану - графіку на офіційному веб-порталі ДФС України до 25 грудня 2016 року, то ці доводи суд вважає передчасними, оскільки такий обов'язок виникає щодо планування перевірок тільки на 2018 рік через набрання чинності Законом від 21.12.2016 № 1797-Ш з 01.01.17 (закон зворотної сили не має).

Водночас, суд враховує вимоги ст.19 Конституції України, відповідно до якої органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцієюта законами України.

Також, слід врахувати п.56.21 ст.56 ПК України, де передбачено, що у разі коли норма цього Кодексу чи іншого нормативно-правового акта, виданого на підставі цього Кодексу, або коли норми різних законів чи різних нормативно-правових актів, або коли норми одного і того ж нормативно-правового акта суперечать між собою та припускають неоднозначне (множинне) трактування прав та обов'язків платників податків або контролюючих органів, внаслідок чого є можливість прийняти рішення на користь як платника податків, так і контролюючого органу, рішення приймається на користь платника податків.

Отже, колізії законодавства трактуються на користь платника податків. Така позиція викладена й у рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Щокін проти України".

Відповідно до частини 2 статті 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Такий підхід узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини. Так, у пункті 110 рішення від 23 липня 2002 року у справі «Компанія «Вестберґа таксі Актіеболаґ» та Вуліч проти Швеції» Суд визначив, що «…адміністративні суди, які розглядають скарги заявників стосовно рішень податкового управління, мають повну юрисдикцію у цих справах та повноваження скасувати оскаржені рішення. Справи мають бути розглянуті на підставі поданих доказів, а довести наявність підстав, передбачених відповідними законами, для призначення податкових штрафів має саме податкове управління.».

В адміністративному судочинстві діє принцип офіційності, який полягає в активній позиції суду щодо з'ясування всіх обставин у справі (ч.4,5 ст.11, ч.2 ст. 69, ч.5 ст.71 КАС України). Обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на суб'єкта владних повноважень, якщо він як відповідач заперечує адміністративний позов (ч.2 ст. 71 КАС України).

Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали", а якщо такі приписи відповідач без поважних причин не виконує, то "суд вирішує справу на основі наявних доказів" (ч. 4,6 ст. 71 КАС України).

Відповідно до ст. 86 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що відповідач при прийнятті оскаржуваного наказу діяв всупереч нормам чинного законодавства, правомірність своїх дій суб'єктом владних повноважень не доведена.

Відтак, беручи до уваги наведене, та оцінюючи надані сторонами по справі письмові докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що наказ Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області від 16.06.2017 р. №3095-н «Про проведення документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Промремонт» виданий відповідачем протиправно, із порушенням ст.75, пункту 77.1 ст.77 Податкового кодексу України, порушуює законні права та інтереси позивача.

Враховуючи встановлені обставини справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову.

Відповідно до ч.1 ст.94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є субєктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись статтями 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Промисловий ремонт" до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області ДФС України про визнання протиправним та скасування наказу від 16.06.2017 року № 3095-н - задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області від 16.06.2017 року №3095-н «Про проведення документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Промремонт».

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Промисловий ремонт" (код ЄДРПОУ 366608356) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області ДФС України документально підтверджені судові витрати, повязані зі сплатою судового збору у розмірі 1600,00 грн.

Постанова суду набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови буде складений 18 грудня 2017 року.

Суддя ОСОБА_5