Постановление суда № 71260429, 27.12.2017, Апеляційний суд Чернігівської області

Провадження № 11-сс/795/521/2017 Слідчий суддя Бойко В. І. Доповідач Заболотний В. М.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2017 рокум. Чернігів

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів - Антипець В.М., Акуленко С.О.

секретаря судового засідання Стахнюк Л.М.

з участю: прокурора Шостак О.М.

слідчого Лупини В.І.

представників скаржника ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «СГТ Співдружність» на ухвалу слідчого судді Бобровицького районного суду Чернігівської області від 11 грудня 2017 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Оскаржуваною ухвалою слідчого судді відмовлено у задоволені скарги директора ТОВ «СГТ Співдружність» ОСОБА_4 на постанову слідчого Бобровицького відділення поліції ОСОБА_5 від 10 листопада 2017 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12015270080000570 від 10.12.2015 року.

Слідчий суддя зазначив, що при проведенні досудового розслідування слідчим були вірно встановлені обставини даного провадження, які відповідно до ст.91 КПК України підлягають доказуванню, їм надано належну оцінку, досліджено та проаналізовано їх у сукупності, та відповідно до ст. 284 КПК України, прийнято рішення про закриття кримінального провадження.

Не погодившись із рішенням суду, ТОВ «СГТ Співдружність» подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді, як таку, що винесена з грубим порушенням норм процесуального права, та постановити нову, якою скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 10.11.2017 року. В обґрунтування скарги апелянт зазначає, що слідчий суддя залишив поза увагою той факт, що слідчим досудове розслідування було проведено однобічно та неповно, зокрема не було допитано всіх осіб та свідків, причетних до події, вказаної у скарзі.

Заслухавши доповідь судді; представників скаржника, які підтримали апеляційну скаргу та просили її задовольнити з наведених вище підстав; думку прокурора, котрий вважав ухвалу слідчого судді законною та обґрунтованою; дослідивши матеріали кримінального та судового провадження, перевіривши доводи скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні заявником може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

За змістом п.2 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається, зокрема, в разі, якщо встановлена відсутність у діянні складу кримінального правопорушення.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження, 10 листопада 2017 року слідчим Бобровицького відділення поліції ОСОБА_5 винесено постанову про закриття кримінального провадження №12015270080000570, внесеного до ЄРДР 10.12.2015 року, за ч.1 ст.197-1 КК України, у звязку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Розглядаючи скаргу на постанову про закриття кримінального провадження, слідчий суддя дійшов обґрунтованого висновку про те, що при винесенні постанови слідчий Лупина В.І. діяв у межах законодавства, ним були проведені необхідні слідчі дії, зібрано і вивчено необхідні матеріали та дано їм належний аналіз і, виходячи з цього, прийнято вмотивовану постанову про закриття даного кримінального провадження, з чим погоджується і колегія суддів.

Відповідно до ч.3 ст.284 КПК України, слідчий приймає постанову про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4 частини 1 цієї статті, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялось про підозру.

Як убачається з наданих апеляційному суду матеріалів кримінального провадження, слідчим Лупиною В.І. під час прийняття постанови про закриття кримінального провадження дані вимоги закону були дотримані.

Порушень вимог кримінально-процесуального закону, які б ставили під сумнів законність та обґрунтованість постановленого у справі слідчим суддею рішення, не вбачається.

Керуючись ст.407, ст.422 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «СГТ Співдружність» - залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Бобровицького районного суду Чернігівської області від 11 грудня 2017 року про відмову в задоволенні скарги директора ТОВ «СГТ Співдружність» ОСОБА_4 на постанову слідчого Бобровицького відділення поліції Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 від 10 листопада 2017 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12015270080000570 від 10 грудня 2015 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_6 ОСОБА_7