№ 71258596, 30.11.2017, Шосткинський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 589/3883/17

Провадження № 3/589/1194/17

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2017 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Литвинко Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шостка матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, пенсіонер, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

ВСТАНОВИВ:

03 вересня 2017 року о 09:00 год. ОСОБА_1, знаходячись в садовому будинку №48, в садовому масиві «5-й Масив», за адресою: вул. Гагаріна, 1, м. Шостка, вчинив насильство в сім'ї по відношенню до своєї колишньої дружини ОСОБА_2, яке виразилося у висловлювані словесних образ та нецензурної лайки на її адресу.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєнні правопорушення визнав та зазначив, що ОСОБА_2 його пробачила.

Разом з тим, потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні заначила, що ОСОБА_1 продовжує вчиняти з нею сварки.

Факт вчинення правопорушення, крім пояснень особи, підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення від 29 вересня 2017 року серія ГП № 471581, рапорту помічника чергового Шосткинського ВП ГУ НП в Сумській області від 03 вересня 2017 року; заявою потерпілої ОСОБА_2, в якій остання зазначила, що її колишній чоловік вчинив з нею сварку, в ході якої, висловлювався на її адресу нецензурною лайкою; письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2; письмовими поясненнями ОСОБА_1

Дослідивши та оцінивши вищезазначені докази, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки є доведеним факт того, що він вчинив насильство в сім'ї, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному стану здоров’я потерпілого.

Накладаючи на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а тому вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 5 діб.

Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір в розмірі і порядку, передбаченому Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного та керуючись, ст. ст. 24, 40-1, ч.1 ст. 173-2, ст. ст. 268, 279, 280, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді адміністративного арешту строком на 5 діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 320 гривень 00 копійки судового збору, перерахувавши вказані кошти за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 31215256700001, код класифікації доходів бюджету 22030106; пункт таблиці - 5).

Постанова в частині накладення адміністративного стягнення підлягає негайному виконанню.

Строк відбування стягнення рахувати з моменту затримання.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3