№ 712561, 04.06.2007, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.06.2007 Справа № А35/459

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Чус О.В.- доповідач

суддів: Павловського П.П. , Логвиненка А.О.

секретар судового засідання Мацекос І.М.

за участю прокурора: Зіма В.Б., посвідчення № 167 від 09.08.02р.

представники сторін:

від позивача: Варжеленко Ю.А. гол. спеціаліст, довіреність №434/01-18 від 19.01.07;

від відповідача: Фандєєва С.В. представник, довіреність №280 від 28.11.06;

від відповідача: Живиця С.А. керівник, ;

від відповідача: Кандраш К.В. представник, довіреність №280 від 28.11.06;

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи та апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України у м. Нікополі, м.Нікополь на постанову господарського суду Дніпропетровської області від 13.02.07р. у справі № А35/459

за позовом Управління Пенсійного фонду України у м. Нікополі,

до Закритого акціонерного товариства “Завод Механік”, м. Нікополь

про стягнення 78527,36 грн.

В С Т А Н О В И В :

У жовтні 2006 року позивач звернувся в господарський суд Дніпропетровської області до відповідача з позовом про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій сумі 78527,36 грн.

У заяві від 06.02.2007 року позивач зменшив розмір своїх позовних вимог і просив стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 67738,71 грн.

Постановою господарського суду Дніпропетровської області від 13.02.2007р. ( суддя – Широбокова Л.П.) у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з постановою господарського суду, Управління Пенсійного фонду України в м. Нікополі звернулося до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить постанову скасувати та прийняти нову, якою задовольнити позовні вимоги та стягнути з відповідача 67738,71 коп.

Відповідач у відзиві на апеляційну скаргу вважає, що постанова господарського суду Дніпропетровської області відповідає положенням матеріальних та процесуальних норм діючого законодавства України, та вважає, що не має підстав для зміни та скасування постанови.

Заслухавши пояснення представників сторін, думку прокурора, дослідивши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та прийняту постанову господарського суду, суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, Закрите акціонерне товариство “Завод Механік” є суб’єктом підприємницької діяльності та платником страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування.

Відповідно до змісту статті 2 Закону України “Про збір на обов’язкове державне пенсійне страхування” –об’єктом оподаткування є фактичні витрати на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до п.п. ”Б”- “З” статті 13 Закону України “Про пенсійне забезпечення”.

Порядок обчислення та сплати зазначених витрат визначено Інструкцією про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, яка затверджена Постановою правління Пенсійного фонду України від 19.12.2003 р № 21-1.

Відповідно до п.п. 6.4, 6.5 вищезазначеної Інструкції - розмір сум до відшкодування на поточний рік визначається відділами доходів органів Пенсійного фонду України щорічно в повідомленнях про розрахунок сум фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до частини 2 “Прикінцевих положень” Закону України “Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування”, які надсилаються підприємствам до 20-го січня поточного року та протягом 10 днів з новопризначених пенсій.

Пунктом 6.8 Інструкції на підприємство покладено обов’язок щомісяця до 25-го числа вносити до Пенсійного фонду зазначену в повідомленні місячну суму фактичних витрат на виплату до доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

Відповідно до підпункту 3 пункту 6 Інструкції про порядок нарахування і сплати страхувальниками і застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженої Постановою правління Пенсійного фонду України від 19.12.03 № 21-1 і зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 16.01.04 під № 64/8663, у разі ліквідації або зміни власника підприємства суми вказаних витрат Пенсійному фонду вносять правонаступники.

Колегія суддів вважає, що господарський суд дійшов помилкового висновку про відмову у задоволенні позовних вимог Управління Пенсійного фонду України у м. Нікополі, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та відповідно до п. 1.1. Статуту ЗАТ “Завод Механік” в редакції 1996 року, Закрите акціонерне товариство “Завод Механік” засноване шляхом перетворення орендного підприємства Нікопольський “Завод Механік” в закрите акціонерне товариство (т.1., а.с. –49-50).

Висновки суду першої інстанції про те, що у новій редакції Статуту відповідача, зареєстрованому у виконавчому комітеті Нікопольської міської ради 21.11.2001 року, не міститься положень про правонаступництво відповідача, є помилковими та такими, що не відповідають вимогам законодавства та матеріалам справи.

Відповідно до свідоцтва № 791 від 12.05.1996 року, виданого Дніпропетровським обласним управлінням статистики, Закритому акціонерному товариству закритого типу “Завод Механік” надано ідентифікаційний код 02969231 ( т.1., а.с. –56). Судом апеляційної інстанції встановлено, що ідентифікаційний код підприємства – 02969231, належить Закритому акціонерному товариству “Завод механік” до цього часу.

Крім того, матеріалами справи встановлено, що відповідачем частково здійснювалося відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій за період з грудня 2004 року по лютий 2006 року на суму 17761,70 грн.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга та позовні вимоги Управління Пенсійного фонду України у м. Нікополі підлягають задоволенню, а суми фактично понесених витрат на виплату та доставку пільгових пенсій стягненню із Закритого акціонерного товариства “Завод Механік” у сумі 67738,71 грн.

Керуючись ст.ст. 186, 196, 198, 200 Кодексу адміністративного судочинства, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у м. Нікополі, м. Нікополь –задовольнити.

Постанову господарського суду Дніпропетровської області від 13.02.07р. у справі № А35/459 –скасувати.

Стягнути з Закритого акціонерного товариства “Завод Механік” м.Нікополь на користь Управління Пенсійного Фонду України в м. Нікополь Дніпропетровської області заборгованість в сумі 67 738,71 грн.

Стягнути з Закритого акціонерного товариства “Завод Механік” м.Нікополь державне мито у сумі 677 грн. 39 коп. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом одного місяця з дня складення постанови в повному обсязі безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий О.В. Чус

Суддя П.П. Павловський

Суддя А.О. Логвиненко

З оригіналом згідно

Помічник судді О.В. Максименко