Постановление суда № 71247876, 26.12.2017, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/6531/15-ц

Номер провадження 2-п/404/45/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2017 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі головуючого: судді- Бершадської О.В. за участі секретаря- Проскурня О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення від 01 грудня 2015 року по справі №404/6531/15-ц ( номер провадження 2/404/3648/15 ),-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 01 грудня 2015 року, ухваленому у справі, позов Публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту задоволено. Стягнуто із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідент. номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк (ЄДРПОУ 00039019) заборгованість за договором кредиту № 420/386-САФ03.16-2 від 03.08.2006 року в розмірі 150 787,03 грн., а також 1 507,87 грн. -сплаченого судового збору. (а.с. 60-61).

28.11.2017 року відповідач звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення. Вказав, що судом не повідомлявся про час і місце судового розгляду, не отримав копії позовної заяви з копіями всіх документів, що додаються до неї, не брав участі в розгляді справи та був позбавлений можливості захистити свої права. Про винесене заочне рішення дізнався в листопаді 2017 року, в зв'язку із надходженням на його адресу вимоги державного виконавця про здійснення виконавчих дій на виконання рішення суду та отриманням представником 20.11.2017 року копії рішення. При винесенні рішення судом не враховані обставини щодо самого предмету спору. Пред'явлення кредитором вимоги про повне дострокове погашення заборгованості за кредитом змінює строк виконання зобов'язання та зумовлює перебіг позовної давності. Крім того, вважає, що строк позовної давності по штрафним санкціям та пені сплив 03 серпня 2013 року.

В судове засідання представник ОСОБА_1 подав заяву про розгляд даного питання у його відсутності та просив задовольнити.

Позивач- представник ПАТ Укрсоцбанк в судове засідання не зявився, повідомлявся. Неявка осіб, не перешкоджає розгляду заяви.

Згідно п. 9 ч. 1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року), справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ст. 126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин (ч. 3, 4 ст. 284 ЦПК України).

З урахуванням вищевикладеного, та матеріалів вищезазначеної цивільної справи, суд приходить до висновку, що відповідачем було пропущено процесуальний строк на подачу заяви про перегляд рішення з поважної причини і цей строк підлягає поновленню.

У відповідності до п.2 ч.3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження. Відповідно до ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, суд заяву відповідача про скасування вищевказаного заочного рішення задовольняє та призначає новий судовий розгляд за правилами загального позовного провадження, оскільки з'ясовано, що відповідач не з'явився в судове засідання 01.12.2015 року з поважної причини, так як належним чином не був повідомлений про час та місце розгляду справи, повідомлення які скеровувались на його адресу проживання повернулись з поштовою відміткою «за закінченням терміном зберігання», та докази, на які посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Тому, керуючись п. 9 ч. 1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року), ст. ст. 287, 288 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву - задовольнити.

Заочне рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 01 грудня 2015 року за позовом Публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту - скасувати і призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження на 15 березня 2018 року 10 годин 00 хвилин у приміщенні суду ( каб.12).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Бершадська