Постановление суда № 71246424, 26.12.2017, Солонянський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 192/1114/17

Провадження № 2/192/449/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про залишення позовної заяви без розгляду

"26" грудня 2017 р. Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого – судді Щербини Н.О.,

за участю секретаря судового засідання - Савчукової В. В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в смт Солоне цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про солідарне стягнення заборгованості за Договором про надання споживчого кредиту в розмірі 124 727 гривень 62 копійки.

На обґрунтування позову посилається на те, що 02 серпня 2007 року АКІБ «УкрСиббанк», правонаступником якого є ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 уклали Договір про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 111911649000, відповідно до умов якого відповідач ОСОБА_1 отримав 11 256 доларів США в якості кредиту. В цей же день в забезпечення виконання умов укладеного договору, між АКІБ «УкрСиббанк», правонаступником якого є ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 було укладено договір поруки № 111911649000П, відповідно до якого відповідачка зобов’язалася відповідати солідарно за невиконання ОСОБА_1 зобов’язань за договором № 111911649000 від 02 серпня 2007 року.

В судове засідання 21 листопада та 26 грудня 2017 року представник позивача не з’явився, надавши суду заяви про перенесення розгляду справу у зв’язку з перебуванням представника в інших судових засіданнях (а.с.111-112, 116, 122-125).

Відповідачі в судовому засіданні вважали за необхідне залишити позов без розгляду у зв’язку з неявкою представника позивача.

Суд, вислухавши думку відповідачів, дослідивши матеріали справи та заяви про перенесення судових засідань приходить до наступного висновку.

Згідно ст.ст.12,13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ч. 5 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору, що також відповідає п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Судом встановлено, що представник позивача ОСОБА_3, який діє на підставі довіреності № 311 від 28 листопада 2017 року подав до суду 21 листопада 2017 року заяву про перенесення розгляду справи (а.с.111-112) у зв’язку з перебуванням у іншому судовому засіданні. Доказів такого перебування суду не надав, у зв’язку з чим в судовому засіданні 21 листопада 2017 року його неявка була визнана неявкою без поважних причин.

26 грудня 2017 року представник позивача ОСОБА_3 вдруге подав до суду заяву про перенесення розгляду справи у зв’язку з його перебуванням в іншому судовому засіданні. З наданих доказів не вбачається, що саме представник позивача ОСОБА_3 приймає участь в такому судовому засіданні, тому судом було визнано повторну неявку представника позивача без поважних причин.

На підставі зазначеного суд приходить до висновку, що позовну заяву слід залишити без розгляду, оскільки належним чином повідомлений позивач двічі поспіль не з’явився в судове засідання без поважних причин, заяву про розгляд справи за його відсутності не подав, а тому суд вважає, що позивач не з’являється до суду без поважних причин.

Суд вважає, що причини неодноразової неявки процесуального правового значення не мають, оскільки це положення закону направлено на дотримання розумних строків розгляду справи і на недопущення зловживання своїми процесуальними правами та правами інших осіб, які з’являються до суду.

Крім того, позивач є юридичною особою, яка має можливість забезпечити явку свого повноважного представника в судові засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12,13, 200, ч. 5 ст. 223, 247, п. 3 ч. 1 ст. 257, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Роз’яснити особі, позов якої залишено без розгляду, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, вона має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 15 днів з дня її проголошення, а у разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий: суддя Н.О.Щербина