Постановление суда № 71246071, 22.12.2017, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/5430/16-ц

Провадження № 2/185/3956/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без розгляду

22 грудня 2017 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко В.М., за участю секретаря: Данильченко Ю.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Креді ОСОБА_1" до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

13 жовтня 2016 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області було ухвалене заочне рішення по цивільній справі № 185/5430/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "Креді ОСОБА_1" до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за кредитним договором, яким позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Креді ОСОБА_1" задоволені в повному обсязі, а саме: стягнуто зі ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Креді ОСОБА_1» заборгованість за кредитним договором №3/1263606 від 18.10.2013 року у розмірі 40 668,58 грн., а також судові витрати у розмірі 1 378,00 грн.

Ухвалою суду від 28 вересня 2017 року вищевказане заочне рішення було скасоване, виконавчі листи були відкликані з виконання, а цивільна справа була призначена до розгляду в загальному порядку.

Представник позивача в судове засідання призначене на 31 жовтня 2017 року не з’явився, про день, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином.

У судові засідання призначені на 24 листопада 2017 року, 22 грудня 2017 року представник позивача повторно не з’явився, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце судового засідання, причини своєї неявки суду не повідомив.

Таким чином, на підставі ч. 3 ст. 131 ЦПК України, суд визнає, що представника позивача повторно не з’явився до суду без поважних причин.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 223, п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з’явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо він нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 131, п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 257, ст. ст. 260, 261 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Креді ОСОБА_1" до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за кредитним договором - залишити без розгляду.

Роз’яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.М. Бондаренко