
справа № 179/1912/17
провадження № 2/179/1544/17
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 грудня 2017 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі
головуючого судді Ковальчук Т.А.
при секретарі Бондар О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Заплавської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,
В С Т А Н О В И В:
До Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Заплавської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.
Позивач в позові посилається на те, що 10 серпня 2011 року померла його мати – ОСОБА_2. Після його смерті залишилася спадщина. За життя вона залишила заповіт, згідно якого позивач є спадкоємцем всього її майна.
Позивач своєчасно до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини не звернувся через те, що тривалий час хворів та знаходився у тяжкому матеріальному стані. Тому позивач вимушений звертатися до суду та просить визначити додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.
Позивач в судове засідання не з’явився, надавши до суду заяву, в якій прохав розглянути справу без його участі, підтримав позовні вимоги та прохав задовольнити їх у повному обсязі.
Представник відповідача в судове засідання не з’явився, надавши до суду заяву, в якій прохає розглянути справу без його участі, проти задоволення позову не заперечує.
Дослідивши докази, суд вважає, що вимоги підлягають задоволенню за наступних підстав.
Згідно свідоцтва про народження серії VI-УР № 137155 від 29 червня 1963 року, заявник дійсно є сином ОСОБА_2 (а. с. 5)
ОСОБА_2 померла 10 серпня 2011 року, згідно свідоцтва про смерть серії 1-КИ № 422537, актовий запис № 19 (а. с. 8).
Відповідно до заповіту № 2669 від 16 жовтня 2007 року, посвідченого нотаріусом Магдалинівського районного державного округу, ОСОБА_2 заповідала все своє майно позивачу – ОСОБА_1. (а. с. 6).
Оскільки позивач пропустив встановлений законодавством строк для прийняття спадщини, нотаріусом письмово було відмовлено у прийнятті та реєстрації заяви про прийняття спадщини та виданні свідоцтва про право на спадщину. (а. с. 4).
Відповідно до ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.
В судовому засіданні встановлено, що позивач перебувала у тяжкому матеріальному становищі, - це стало причиною пропуску строку для подачі заяви про прийняття спадщини. Такі обставини є поважною причиною пропуску строку подачі заяви, тому суд дійшов до висновку про можливість задовольнити вимоги позивача та продовжити строк для прийняття спадщини.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 88, 209, 212, 213, 215 ЦПК України, ст. 1272 ЦК України суд
ВИРІШИВ:
Позовні вимоги ОСОБА_1 – задовольнити.
ОСОБА_1 визначити додатковий строк три місяці після вступу рішення в законну силу, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини, яка залишилася після смерті ОСОБА_2.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області.
Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя Т.А.Ковальчук
Судебное решение № 71245761, Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області было принято 20.12.2017. Форма судопроизводства - Гражданское, форма решения – Решение. На этой странице вы сможете найти важные сведения об этом судебном решении. Мы обеспечиваем удобный и быстрый доступ к актуальным судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе недавних судебных прецедентов. Наша база данных содержит полный спектр необходимой информации, позволяя вам легко находить важные сведения.
то решение относится к делу № 179/1912/17. Организации, указанные в тексте настоящего судебного документа: