Постановление суда № 71243129, 21.12.2017, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Театральна,18, м. Херсон, 73000,

тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/

____________________________

У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду по суті

21 грудня 2017 року Справа № 923/1058/17

Господарський суд Херсонської області у складі судді Остапенко Т.А. при секретарі Фінаровій О.Л.,розглянувши справу

за позовом: Державної екологічної інспекції у Херсонській області, місцезнаходження: 73000, м. Херсон, пров. Козацький, 10, ідентифікаційний код: 38044149

до: Комунального виробничого управління «Каховський водоканал», місцезнаходження: 74800, Херсонська область, м. Каховка, вул. Мелітопольська, 87, ідентифікаційний код: 19236260

про стягнення збитків, заподіяних державі порушенням законодавства про охорону та раціональне використання водних ресурсів у розмірі 292298,14 грн.

за участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_1, представник за довіреністю від 30.12.2016 року

від відповідача ОСОБА_2, представник за довіреністю № 39/1-4-07 від 11.01.2017 року, ОСОБА_3, представник за довіреністю № 700/1-4/07 від 11.10.2017 року

встановив:

ОСОБА_4 екологічна інспекція у Херсонській області (далі Позивач) звернулася до суду із позовом до Комунального виробничого управління Каховський водоканал» (далі Відповідач), в якому просила стягнути збитки у сумі 292298,14 грн., заподіяні державі, внаслідок порушення законодавства про охорону та раціональне використання водних ресурсів.

Обґрунтовуючи позовні вимоги Позивач зазначив, що в порушення п.9 ст. 44, п. 1 ст.111 Водного кодексу України, ч. 1, п «з» ч. 2, ч. 4 ст. 68, ст. 69 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», Відповідач у період часу з 01.01.2015 року по 30.02.2015 року здійснював забір підземних вод без дозволу на спеціальне водокористування, чим були завдані збитки державі на вищевказану суму, які Відповідач, на підставі ст. 1166 ЦК України повинен відшкодувати.

Провадження по справі було порушено ухвалою Господарського суду Херсонської області від 20.11.2017 року.

На виконання ухвали суду від 20.11.2017 року Відповідачем подано відзив на позовну заяву, з документами на підтвердження своїх заперечень, а також копію свідоцтва про державну реєстрацію Комунального виробничого управління «Каховський водоканал». Свої доводи Відповідач обґрунтовує відсутністю у діях Комунального виробничого управління «Каховський водоканал» вини, яка є однією із необхідних складових для покладення на особу обовязку відшкодувати завдані збитки. Зазначив, що із відповідною заявою про видачу дозволу на спеціальне водокористування, звернувся у встановлені Законом України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності» та Водним кодексом України, строки, а саме 04.12.2014 року, однак через бездіяльність Державної служби геології та надр України, дозвіл на спеціальне водокористування, був отриманий ними лише 04.02.2015 року. З огляду на це, враховуючи, їх обовязок щодо безперебійного забезпечення населення питною водою, водокористування, відповідно до положень ч. 6 ст. 41 Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності», п. 1 Постанови КМУ № 77 від 27.01.2010 року «Про деякі питання застосування принципу мовчазної згоди» водокористування, протягом 01.01.2015 04.02.2015 рр. здійснювалося ними без наявності спеціального дозволу.

На підтвердження своїх доводів до матеріалів справи надав копії дозволів на спеціальне водокористування від 17.10.2012 року та 04.02.2015 року, копію листа за вих. № 933/1-4-04 від 10.11.2014 року до Південно-Української гідрогеологічної експедиції щодо виконання робіт з оцінки стану підземних вод на водозаборі, висновку Південно-Української гідрогеологічної експедиції № 811/03 від 13.11.2014 року, заяви про видачу дозволу на спеціальне водокористування, із відміткою про її отримання Відділом дозвільно-погоджувальних процедур 04.12.2014 року, відповідь Департаменту екології та природних ресурсів за вих. № 03-10/7-2958 від 05.01.2015 року щодо ненадходження, станом на 05.01.2015 року, на їх адресу, висновку Державної служби геології та надр щодо можливості видачі дозволу на спеціальне водокористування.

Ухвалою від 06.12.2017 року розгляд справи до отримання відомостей з Департаменту екології та природних ресурсів Херсонської обласної державної адміністрації щодо календарних дат направлення до та отримання від Державної служби геології та надр України документів Комунального виробничого управління «Каховський водоканал» на погодження видачі дозволу на спеціальне водокористування, відкладався до 21.12.2017 року.

15.12.2017 року набрав чинності Закон України від 03.10.2017р. № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», яким Господарський процесуальний кодекс України викладений в новій редакції.

Пунктом 9 Розділу ХІ «Перехідні положення» ГПК України в редакції Закону України від 03.10.2017р. № 2147VІІІ, чинної з 15.12.2017 року, передбачено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Отже, подальший розгляд даної справи здійснюється за правилами, що передбачені новою редакцією ГПК України.

При цьому, згідно ч. ч. 1-5 ст. 12 ГПК України господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: наказного провадження; позовного провадження (загального або спрощеного).

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні, і складається з підготовчого провадження, та розгляду справи по суті.

Завданням підготовчого провадження, виходячи із змісту ст. 177 ГПК України є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до п. п. 6,7,10,12 ч. 2 ст. 182 ГПК України, суд під час підготовчого судового засідання, з-поміж іншого з'ясовує, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; з'ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше; вирішує заяви та клопотання учасників справи; встановлює строки для подання відповіді на відзив та заперечення.

Зважаючи на викладене, враховуючи, що розгляд справи по суті як стадія позовного провадження за приписами ГПК України в новій редакції (глава 6) передбачає розгляд та вирішення спору на підставі зібраних у підготовчому засіданні матеріалів і обмежує учасників справи у праві подавати докази, а також заявляти клопотання чи заяви після переходу до розгляду справи по суті (ч.2 ст. 202, ст. 207 ГПК України), тоді як попередня редакція ГПК України не містила таких обмежень, для забезпечення принципів змагальності сторін, диспозитивності та пропорційності у господарському судочинстві, керуючись приписами статей 177, 181, 182 ГПК України, суд розглядає цю справу за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого провадження.

21.12.2017 року до суду надійшов лист з Департаменту екології та природних ресурсів з витребуваними відомостями.

Крім цього, Позивачем надано відповідь на відзив Відповідача. У відповідь на відзив Позивач зазначив, що із заявою про видачу дозволу на спеціальне водокористування, Відповідач, зважаючи на те, що питання щодо видачі дозволу вирішується державними органами у місячний строк, та враховуючи що строк дії дозволу закінчувався 01.01.2015 року, повинен був звернутися за 30 днів. Вказав, що здійснення водокористування після закінчення строку дії дозволу на спеціальне водокористування у будь-якому випадку не допускається, з огляду на що, підприємства, установи та організації, які здійснюють водокористування без відповідного дозволу мають відшкодувати збитки, що були нанесені державі, внаслідок такого водокористування.

Оскільки, в підготовчому судовому засіданні 21.12.2017 р. вирішені всі питання, зазначені у частині другій статті 182 цього Кодексу, суд закриває підготовче провадження та призначає справу до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 12, 120, 177, 182, 183, 185, 234, 235, ГПК України, п.п.9 п.1 Розділу XI Перехідних Положень ГПК України, суд

п о с т а н о в и в:

1. Розгляд справи № 923/1058/17 здійснювати у порядку загального позовного провадження зі стадії підготовчого судового засідання.

2. Закрити підготовче провадження.

3. Призначити справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні 17 січня 2018 року о 10:30 в залі судового засідання №2 (3 поверх).

4. Викликати в судове засідання 17 січня 2018 року о 10:30 за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 18, зал судових засідань № 2 (3-й поверх) в якості позивача ОСОБА_4 екологічну інспекцію у Херсонській області; відповідача - Комунальне виробниче управління «Каховський водоканал».

5. Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за наступною адресою:http://ks.arbitr.gov.ua.

6. Копію ухвали надіслати учасникам справи в порядку, встановленому статтею 242 ГПК України для відома та виконання.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т.А. Остапенко