Постановление суда № 71242760, 26.12.2017, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

26.12.2017 р. Справа № 914/2706/17

Суддя Т. Рим, розглянувши матеріали справи

за позовом:

Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області, м. Львів,

до відповідача:

товариства з обмеженою відповідальністю «КІР», м. Львів,

про:

стягнення заборгованості

визнав подані матеріали недостатніми для відкриття провадження у справі, враховуючи такі доводи.

Господарський процесуальний кодекс України у статтях 162 та 164 встановлює низку вимог до позовної заяви та документів, які додаються до позовної заяви. Однак позивач не дотримався деяких з них, що є підставою для залишення позовної заяви без руху.

1. Відповідно до пункту 3 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити обгрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються. Однак позивачем не обґрунтовано визначення розміру орендної плати за серпень 2016 року та розрахунок боргу, який виник станом на 11.08.2016.

2. Згідно з пунктом 10 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав. Проте позивачем такого підтвердження не зазначено в позовній заяві.

3. Відповідно до частини 2 статті 164 Господарського процесуального кодексу України позивач зобов’язаний додати до позовної заяви всі наявні у нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги. Незважаючи на це, позивач не додав до позовної заяви доказів сплати відповідачем 11.053,57 грн.

4. Згідно з частинами 2, 4, 5 статті 91 Господарського процесуального кодексу України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення. Проте позивач не виконав відповідних вказівок: долучені до позову письмові докази засвідчені неналежним чином (відсутня дата засвідчення, невідома посада особиа, яка такі копії засвідчила). Окрім того, деякі з доказів подано в копіях неналежної якості (копія акту прийому-передачі нерухомого державного майна – нежитлових приміщень №№1-7, загальною площею 107,9 кв. м, які розміщені на першому поверсі будівлі за адресою: м. Львів, вул. І. Франка, 61, що перебуває на балансі Філії «Львівський проектний інститут» ДП МОУ «Центральний проектний інститут» № 128 від 13.09.2013 – частина тексту відсутня на копії; акт приймання-передачі (повернення) нерухомого державного майна від 31.08.2016 – частина тексту неналежно скопійована і не придатна до читання).

Відповідно до пункту 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 162, 164 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 91, 162, 164, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області до товариства з обмеженою відповідальністю «КІР» про стягнення заборгованості залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк у 10 календарних днів з дня вручення цієї ухвали для усунення позивачем зазначених в цій ухвалі недоліків.

3. Зобов'язати позивача у випадку виправлення зазначених у цій ухвалі недоліків невідкладно надіслати відповідні документи відповідачу. Докази про це надати суду.

У разі невиконання цієї ухвали у встановлений судом строк, позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала набрала законної сили 26.12.2017.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рим Т.Я.