Постановление суда № 71240121, 26.12.2017, Івано-Франківський окружний адміністративний суд

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"26" грудня 2017 р. Справа № 809/1729/17

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

Судді Микитюка Р.В.

при секретарі Костюк О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання (заяву) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру МВС в Рівненській області, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 про визнання дій протиправними,-

за участю:

позивача - ОСОБА_1

В С Т А Н О В И В:

26.12.2017 представник відповідача Максимович О.М. звернулася до суду з клопотанням (заявою) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру МВС в Рівненській області, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 про визнання дій протиправними.

Клопотання (заява) мотивоване тим, що у зв`язку з відсутністю коштів на відрядження, також суд в якому проводиться судове засідання, розташований на великій відстані від місця знаходження відповідача.

У судовому засіданні позивач проти задоволення клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції не заперечив.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи.

Суд, розглянувши клопотання (заяву) представника відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, перевіривши матеріали справи, встановив наступне.

У відповідності до частини 1 статті 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Частиною другою статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Відповідно до частини 5 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Однак, суд вважає, що такий спосіб участі має винятковий характер, повинні насамперед існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.

Також слід зазначити, що вказана правова позиція висловлена Вищим адміністративним судом України в ухвалі від 03.08.2016 в справі № К/800/15199/16.

Попри вказане, у клопотанні (заяві) заявник наводить лише доводи про неможливість взяти участь у розгляді даної справи у зв`язку з відсутністю коштів на відрядження, також суд в якому проводиться судове засідання, розташований на великій відстані від місця знаходження відповідача.

Крім того суд зазначає, що представником відповідача клопотання (заява) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції подано в день судового засідання, а також не надано суду доказів направлення копії заяви іншим учасникам справи, що суперечить вимогам передбачених ч.2 ст. 195 КАС України.

На підставі наведеного, суд дійшов висновку, що клопотання (заява) представника відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в справі №809/1729/17 є необґрунтованим, а тому не підлягає до задоволення.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 166, 195, 241 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання (заяви) представника відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру МВС в Рівненській області, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 про визнання дій протиправними - відмовити.

Відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Микитюк Р.В.