Постановление суда № 71238304, 22.12.2017, Апеляційний суд Тернопільської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

22 грудня 2017 р. колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Тернопільської областів складі:

головуючого - Щавурська Н.Б.,

суддів - Загорського О.О., Ходоровського М.В.,

ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 08 вересня 2017 року про відмову у відкритті провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк", товариства з обмеженою відповідальністю "Тернопіль-Контракт ЛТД", товариства з обмеженою відповідальністю "Приват Кредит", третя особа - приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Завалієв А.А. про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИЛА:

28 вересня 2017 року ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою на вищевказану ухвалу суду.

Ухвалою Апеляційного суду Тернопільської області від 13 жовтня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання апелянтом ухвали для оплати 320 грн. судового збору та долучення належно оформленої апеляційної скарги разом з її копіями відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Дана ухвала була надіслана ОСОБА_1 рекомендованим листом 13 жовтня 2017 року на вказану ним в апеляційній скарзі адресу.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення від 17 жовтня 2017 року, ОСОБА_1 не отримав вказану ухвалу судді та вона була повернута до Апеляційного суду Тернопільської області 21 листопада 2017 року із відміткою - " за закінченням терміну зберігання".

15 листопада 2017 року ухвала від 13 жовтня 2017 року була надіслана апелянту повторно та знову повернута до Апеляційного суду Тернопільської області 19 грудня 2017 року із відміткою - "за закінченням встановленого строку зберігання".

У відповідності до ч.11 ст.272 ЦПК України у випадку розгляду справи за матеріалами в паперовій формі судові рішення надсилаються в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою (п.4 ч.6 ст.272 ЦПК України).

Сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Олександр Шевченко проти України", заява N 8371/02, п.27, рішення від 26 квітня 2007 року та «Пономарьов проти України», заява №3236/03, п.41, рішення від 26 квітня 2007 року).

Від часу подання апеляційної скарги (28 вересня 2017 року) заявником не вчинено жодних дій для отримання інформації про стан провадження у справі.

В свою чергу судом вжито усіх заходів, передбачених процесуальним законодавством для надання ОСОБА_1 копії ухвали апеляційного суду Тернопільської області від 13 жовтня 2017 року про залишення апеляційної скарги без руху.

Відповідно до ч.1 і ч.3 ст.4 Закону України «Про доступ до судових рішень» судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України. Для реалізації права доступу до судових рішень, внесених до Реєстру, користувачу надаються можливості пошуку, перегляду, копіювання та роздрукування судових рішень або їхніх частин.

Отже, можливість сторони дізнатись про стан відомого їй судового провадження залежить від волевиявлення самої сторони, тобто має суб'єктивний характер.

Станом на 22 грудня 2017 року ОСОБА_1 недоліки зазначені в ухвалі суду від 13 жовтня 2017 року не усунув, оскільки не отримував копії ухвали, що двічі надсилалася йому судом рекомендованим листом з повідомленням про вручення за вказаною ним адресою (у зв'язку з чим така повернута суду за закінченням терміну зберігання) та не цікавився особисто впродовж більш як двох місяців станом розгляду його апеляційної скарги.

У відповідності до ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За ч.3 ст.185 ЦК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи те, що недоліки, вказані в ухвалі апеляційного суду від 13 жовтня 2017 року станом на 22 грудня 2017 року ОСОБА_1 не усунуто, апеляційну скаргу останнього слід вважати неподаною і повернути апелянту.

Керуючись п.3 ч.8 ст.128, ч.3 ст.185, ч.2 ст. 357 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 08 вересня 2017 року вважати неподаною і повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного суду протягом тридцяти днів.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно: